110 C 378/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+3, situovaný ve 4. nadzemním podlaží budovy [adresa], na ul. [ulice] v [obec], do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2020 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že nájemní poměr byl uzavřen na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 4. 2017 ve znění dodatků na dobu určitou do 31. 8. 2018. Nájemní poměr tedy skončil uplynutím doby určité dne 31. 8. 2018, přičemž po ukončení nájemního poměru žalovaná předmětný byt nevyklidila a vyklizený žalobkyni nepředala, a to ani přes výzvu žalobkyně z 27. 11. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že budova [adresa], v níž se předmětný byt nachází, je ve vlastnictví žalobkyně, tak jak je to uvedeno na [list vlastnictví], pro katastrální území Albrechtice u Českého Těšína, obec Albrechtice, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi dne 13. 4. 2017 bylo zjištěno, že nájemní poměr k předmětnému bytu byl sjednán na dobu určitou od 15. 4. 2017 do 14. 8. 2017 s tím, že aplikace ustanovení § 2285 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu byla výslovně smluvními stranami vyloučena (viz bod II smlouvy o nájmu bytu). Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že nájemní poměr byl prodloužen do 14. 12. 2017, z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že nájemní poměr byl prodloužen do 14. 6. 2018 a z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že nájemní poměr byl prodloužen do 31. 8. 2018. Z předžalobní výzvy z 27. 11. 2020 doručené žalované do vlastních rukou dne 30. 11. 2020 (viz dodejka na čl. 6v spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu do 7 dnů od doručení výzvy. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako vlastnice předmětného bytu uzavřela se žalovanou nájemní smlouvu k předmětnému bytu na dobu určitou od 15. 4. 2017 do 14. 8. 2017, přičemž doba nájmu byla na základě dodatků ke smlouvě prodloužena do 31. 8. 2018. Aplikace ustanovení § 2285 o. z. byla smluvními stranami výslovně vyloučena. Nájemní poměr skončil žalované uplynutím doby určité ke dni 31. 8. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětný byt nevyklidila a žalobkyni nepředala, tato ji k vyklizení a předání bytu vyzvala do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy. Výzva byla žalované doručena, a tato si ji osobně vyzvedla dne 30. 11. 2020. Do 7. 12. 2020, tedy ve stanovené lhůtě žalovaná byt nevyklidila a žalobkyni nepředala. Žalobkyně proto 8. 12. 2020 podala předmětnou žalobu. Právně soud posoudil shora uvedený skutkový stav podle ustanovení § 1042 o. z., podle něhož vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje, nebo je ruší jinak, než tím, že mu věc zadržuje. Žalobkyně v rámci ochrany vlastnického práva podala předmětnou žalobu, kterou soud shledal důvodnou, když žalovaná byt po ukončení nájemního poměru od 1. 9. 2018 užívá bez jakéhokoli právního důvodu a tím neprávem do vlastnického práva žalobkyně zasahuje. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení k rukám jejího právního zástupce ve výši 11 534 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny advokáta za tři úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, úkon po 1 500 Kč, tj. 4 500 Kč, ze tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč a z 21% DPH počítané ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 5 400 Kč, což představuje 1 134 Kč.