110 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 70 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 70 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 70 450 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 18 209 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne datum, postoupenou dne datum zdejšímu soudu usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 čj. číslo jednací ze dne 3. 9. 2021, které nabylo právní moci dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady 70 450 Kč s úrokovým příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně počínaje dnem datum do zaplacení. Skutkově tvrdila, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec, přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněná hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění, na střeženém parkovišti. Ve smyslu shora uvedeného provedla žalobkyně dne datum odtah motorového vozidla registrační značka (dále jen„ vozidlo“), jehož provozovatelem ve smyslu ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění ke dni provedení odtahu, byl žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a vyzvednuto žalovaným datum. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah vozidla a na parkovné, přičemž výše ceny je stanovena nařízením hlavního města Prahy. Parkovné je počítáno za každý započatý den vždy podle nařízení účinného v příslušný den. Vzhledem k tomu, že o ceně za odtah vozidla a úhradě parkovného za období od datum do datum již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 25. 3. 2015 čj. číslo jednací, tak, že nároky byly žalobkyni přiznány, domáhá se podanou žalobou žalobkyně úhrady parkovného za období následující, a to od datum do data vydání vozidla dne datum, tj. za 1 409 dní po 50 Kč (nařízení číslo z roku 2013), celkem 70 450 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, účastníci souhlasili.

4. Ze zřizovací listiny z datum soud zjistil, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec, přičemž na základě zřizovací listiny je mj. oprávněná hlavním městem Prahou k provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie anonymizováno obec a policistů Policie ČR, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti.

5. Z protokolu o odtahu vozidla číslo z oznámení o odstranění vozidla z datum, které bylo žalovanému doručeno uložením u pošty datum, vzal soud za prokázáno, že na základě rozhodnutí strážníka městské policie podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, bylo dne datum žalobkyní odtaženo vozidlo registrační značka zn. Ford, modré barvy, na střežené parkoviště Správy služeb hlavního města Prahy, které se nachází na adrese adresa.

6. Z výpisu z Centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že ke dni provedení odtahu byl provozovatelem vozidla žalovaný.

7. Z nařízení Rady hlavního města Prahy číslo Sb., HMP číslo 2013 Sb., účinného od 1. 4. 2013, vzal soud za prokázáno, že maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí od 181. dne 50 Kč za den.

8. Z tvrzení žalobkyně, které nebylo žalovaným popřeno, vzal soud za prokázáno, že vozidlo bylo vyzvednuto žalovaným datum ze střeženého parkoviště.

9. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 25. 3. 2015 čj. číslo jednací, který nabyl právní moci datum, bylo zjištěno, že žalovanému byla stanovena povinnost uhradit žalobkyni mj. parkovné za dobu od datum do datum.

10. Na základě shora uvedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne datum provedla žalobkyně jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, oprávněna k odstraňování silničních vozidel a vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, odtah vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný. Odtah byl proveden na pokyn strážníka městské policie hl. m. obec. Vozidlo bylo umístěno od datum do datum na parkovišti provozovaném žalobkyní. O ceně za odtah vozidla a o parkovém za dobu datum do datum již bylo rozhodnuto rozsudkem jiného soudu. Předmětem tohoto řízení je nárok na úhradu parkovného za období od datum do datum. Parkovné za každý den představuje v uvedeném období částku 50 Kč Celkem tak činí 70 450 Kč, když se jedná o 1 409 dní (1 409 x 50). K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván jednak žalobkyní datum a jednak předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně z datum, která byla žalovanému dne datum odeslána (prokázáno výzvou z datum, předžalobní výzvou z datum a poštovním podacím archem). Na základě předžalobní výzvy měl žalovaný uhradit 70 450 Kč ve lhůtě do datum. Žalovaný ničeho neuhradil.

11. Vzhledem k tomu, že odpovědnost provozovatele vozidla, v daném případě žalovaného, je dána ustanovením § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a vzhledem k tomu, že se jedná o odpovědnost objektivní (bez ohledu na zavinění), soud žalovaného zavázal k úhradě požadované částky za parkovné. Uvedenou částku je povinen uhradit provozovatel vozidla osobě, která je oprávněna k nucenému odtahu vozidla, a které tak vznikla škoda (náklady za parkování). V daném případě tak mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah, který je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla a na zajištění parkovného za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci (srovnej nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. III. ÚS 150/03). Výše ceny za parkovné a střežení vozidla na parkovišti je stanovena nařízením hlavního města Prahy číslo z roku 2013 účinným od 1. 4. 2013. Nařízení bylo vydáno na základu výměru ministerstva financí (cenový věstník) číslo 2013 a cena za den byla stanovena od 181. dne na 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by požadovanou částku uhradil, soud jej k úhradě zavázal tímto rozsudkem. Na základě předžalobní výzvy nastala splatnost požadované částky ke dni datum, a od datum je žalovaný v prodlení. Proto mu od tohoto dne byla v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku stanovena povinnost vedle dlužné částky uhradit také zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 18 209 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 818 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 7 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, úkon po 3 940 Kč, tj. 11 820 Kč, tři režijní paušály k těmto úkonům po 300 Kč, tj. 900 Kč a 21 % DPH počítanou ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky 12 720 Kč, což představuje 2 671 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.