111 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr Otto Slavík ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplatit částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné ze smluv o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, dluh nebyl zaplacen ani po odeslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, datum doručení žaloby a předvolání k jednání bylo stanoveno dnem [datum] náhradní formou doručení dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“). K prvnímu jednání se nedostavila ani žalobkyně a její zástupce, jenž se z účasti u jednání omluvil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], počátek pojištění byl dohodnut od [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně se splatností čtyřikrát ročně k 21. dni příslušného měsíce ve splátce po [částka]. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil a za dobu do [datum], k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku [částka]. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], počátek pojištění byl dohodnut od [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně se splatností čtyřikrát ročně k 4. dni příslušného měsíce ve splátce po [částka]. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil a za dobu do [datum], k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku [částka]. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [jméno] [jméno], [registrační značka], počátek pojištění byl dohodnut od [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně se splatností čtyřikrát ročně k 23. dni příslušného měsíce ve splátce po [částka]. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil a za dobu do [datum], k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku [částka]. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], počátek pojištění byl dohodnut od [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně se splatností čtyřikrát ročně k 24. dni příslušného měsíce ve splátce po [částka]. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil a za dobu do [datum], k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku [částka]. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného k plnění každého jednotlivého žalovaného nároku předžalobní výzvou, která byla odeslána žalovanému na smluvní adresu.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smluv vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za shora uvedená období řádně zaplatil, žalovaný je proto povinen své dluhy zaplatit a současně je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného vždy nejpozději následující den po dohodnuté době splatnosti splátek pojistného. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši [částka]. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od [datum] (dále jen„ a. t.“), celkem [částka], náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po [částka] za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem [částka], a k náhradě náleží i 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce [částka].