111 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr Otto Slavík ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9 % ročně za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta titul. jméno příjmení, sídlem adresa.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné ze smluv o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, dluh nebyl zaplacen ani po odeslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, datum doručení žaloby a předvolání k jednání bylo stanoveno dnem datum náhradní formou doručení dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“). K prvnímu jednání se nedostavila ani žalobkyně a její zástupce, jenž se z účasti u jednání omluvil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne datum s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, počátek pojištění byl dohodnut od datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně se splatností čtyřikrát ročně k 21. dni příslušného měsíce ve splátce po částka. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne datum nezaplatil a za dobu do datum, k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku částka. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne datum s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, počátek pojištění byl dohodnut od datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně se splatností čtyřikrát ročně k 4. dni příslušného měsíce ve splátce po částka. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne datum nezaplatil a za dobu do datum, k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku částka. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne datum s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jméno jméno, registrační značka, počátek pojištění byl dohodnut od datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně se splatností čtyřikrát ročně k 23. dni příslušného měsíce ve splátce po částka. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne datum nezaplatil a za dobu do datum, k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku částka. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne datum s žalovaným jako pojistníkem a současně vlastníkem a provozovatelem vozidla smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, počátek pojištění byl dohodnut od datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy zaplatit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně se splatností čtyřikrát ročně k 24. dni příslušného měsíce ve splátce po částka. K uzavření smlouvy došlo podpisem účastníků pod smlouvou. Žalovaný pojistné splatné dne datum nezaplatil a za dobu do datum, k němuž žalobkyně považuje pojištění za zaniklé z důvodu neplacení pojistného, dluží částku částka. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného k plnění každého jednotlivého žalovaného nároku předžalobní výzvou, která byla odeslána žalovanému na smluvní adresu.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smluv vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za shora uvedená období řádně zaplatil, žalovaný je proto povinen své dluhy zaplatit a současně je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného vždy nejpozději následující den po dohodnuté době splatnosti splátek pojistného. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši částka. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od datum (dále jen„ a. t.“), celkem částka, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po částka za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem částka, a k náhradě náleží i 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.