111 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 26 816 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně za dobu od datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta, sídlem adresa.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota, v domě č. p. Anonymizováno na adresa, jehož žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi ním a žalobkyní dne datum, zanikl doručením výpovědi ke dni datum, žalovaný ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, žalovaná částka se sestává z částky částka za nájem a spotřebované služby v době od datum do datum, a z částky částka, představující náhradu bezesmluvního užívání za dobu od datum do datum, zákonný úrok z prodlení žalobkyně požadovala od data splatnosti dlužného nájemného do zaplacení, u bezdůvodného obohacení a spotřebovaných služeb od data výzvy k zaplacení. O zaplacení dluhu žalobkyně žalovaného písemně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota, v domě č. p. Anonymizováno na adresa. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu k předmětnému bytu na dobu do datum. Žalobkyně dala žalovanému dne datum písemnou výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájmu a služeb. Výpověď byla žalovanému doručena dne datum uložením na poště. Po skončení nájmu žalovaný předmětný byt žalobkyni neodevzdal a užíval ho i nadále bez právního důvodu. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo v období od datum do datum částku částka, zálohy na služby činily částku částka měsíčně. Za uvedenou dobu měl žalovaný zaplatit na nájemném částku částka a zaplatil jen částka. Služby spotřebované v bytě za dobu od datum do datum byly vyúčtovány nedoplatkem ve výši částka na kterou žalobkyně započetla úrok z jistoty ve výši částka. Za období od datum do datum za užívání předmětného bytu žalovaný nezaplatil náhradu ve výši ujednaného nájemného v částce částka měsíčně, celkem mu vznikl za uvedenou dobu dluh ve výši částka. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. V řízení nebylo zjištěno, že od podání žaloby bylo na žalovaný nárok cokoliv zaplaceno.

3. Právně byla věc ohledně vzniku právního poměru mezi účastníky posouzena dle § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako závazek vzniklý ze smlouvy o nájmu bytu. Ve vztahu ke skončení nájmu soud věc posoudil dle § 2291 o. z., kdy nájem zanikl okamžikem doručení výpovědi z nájmu. Za užívání bytu za dobu trvání nájmu byl žalovaný jako nájemce povinen žalobkyni jako pronajímateli platit nájemné a služby. Nárok žalobkyně za užívání bytu po skončení nájmu byl dle § 2295 o. z. posouzen jako nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného a dle § 2991 o. z. jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb. Soud žalovanému tímto rozsudkem proto uložil zaplatit dlužnou částku v žalované výši, a to včetně příslušenství. Nárok na příslušenství pohledávky ohledně úroku z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., výše příslušenství byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, které u nájmu nastalo následující den po sjednaném dni splatnosti, u nedoplatku za služby a ujednaného nájmu pak ke dni určeném ve výzvě ze strany žalobkyně.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, který byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši částka. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta ve výši částka za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), kdy dle § 8 odst. 1 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za jeden úkon právní služby částku částka, náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po částka za jeden úkon dle § 13 advokátního tarifu ve znění od datum, celkem částka, a náhradou 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.