111 C 191/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavík ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v anonymizována tři slova příjmení příjmení anonymizována dvě slova, v země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 6. 2022 domáhali se oba manželé společně rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne datum neplní svou funkci a žádný z manželů nemá zájem na jeho zachování.

2. Protože manžel je státní příslušník anonymizována dvě slova, byla dána mezinárodní pravomoc českého soudu v této věci dle čl. 3 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 2001/2003 a použití českého právního řádu bylo odůvodněno ustanovením čl. 27 odst. 2 uvedeného ve Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a anonymizována dvě slova anonymizováno o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, vyhlášené pod číslo Sb.

3. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu anonymizována tři slova územní celek ve svazku spisová značka ročník rok strana anonymizováno poř. číslo bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v anonymizováno, země, oba jako svobodní. Z nesporných tvrzení manželů bylo zjištěno, že manželé od června 2020 společně nežijí, intimně se nestýkají po dobu již nejméně dvou let před odchodem manžela ze společné domácnosti v červnu 2020, stalo se tak po postupném citovém odcizení. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství. Z jejich vztahu pochází jedno nezletilé dítě jméno, narozen datum, o jeho poměrech na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 5. 8. 2022, rozsudkem byla schválena dohoda manželů, že dítě se na dobu po rozvodu svěřují do péče manželky a manžel se zavazuje platit výživné. Oba manželé shodně tvrdili, že dítě přiměřeně svému věku rodinnou situaci vzalo na vědomí, přizpůsobilo se a nemá žádné problémy, které by s rozvodem manželství souvisely. V průběhu řízení nevyšla na straně dítěte najevo existence problémů v souvislosti s rozvodem. Jiné důkazy k situaci v rodině a vzájemnému vztahu manželů soud neprovedl, neboť rozhodné skutečnosti byly dostatečně zjištěny provedenými důkazy a výslech manželů byl vzhledem k procesní situaci již nadbytečný. Manželé uzavřeli dohodu o režimu společného jmění manželů formou notářského zápisu dne 26. 5. 2022, jinou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení či výživného pro dobu po rozvodu neuzavřeli.

4. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“), manželé podali společný návrh na rozvod manželství. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný. Odloučení manželů trvá ke dni rozhodnutí víc jak dva roky. Hlavní příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří se rozešli v názorech na společné záležitosti a v důsledku toho přestali vytvářet zdravé rodinné prostředí, vzájemně se nepodporovali a nežili ve vzájemné úctě. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel převážnou měrou, nelze ani mít za to, že některému z nich bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma (viz § 755 odst. 2 písm. b) o. z.). Kumulativně pak není naplněna ani podmínka existence mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, jelikož je zřejmé, že manželům nynější oddělené soužití již vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. Dohoda o režimu společného jmění manželů, kterou manželé uzavřeli a soudu předložili, nemohla být použita pro účel rozvodu dle § 757 odst. 1 o. z., neboť se nejednalo o dohodu ve smyslu dohody upravené v § 757 odst. 1 písm. c) o. z. Na straně dítěte účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., protože jeho poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny, kdy soud schválil dohodu manželů. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí, neboť shodná tvrzení manželů ohledně rozvratu manželství a jejich záměru dosáhnout rozvodu považoval za pravdivá.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. negativně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, protože na straně žádného z manželů nebyly shledány žádné okolnosti, které by mimořádné přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože společnému návrhu na rozvod manželství bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.). Zvláštní poučení: Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona, tj. nabytím právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad obce, příp. magistrát města o vydání nového občanského průkazu.