111 C 30/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12 444 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 977 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 15. 2. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 867 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 14. 6. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 12 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla, které nemělo v určitém období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný proto dluží částky příspěvků placených vlastníkem či provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Zásilka s žalobou a předvoláním k jednání byla žalovanému doručena dne 15. 2. 2024 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav. Dne 1. 12. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 8 977 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 4. 4. 2022 do 11. 10. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána žalovanému dne 1. 12. 2022 poštou na adresu trvalého bydliště (viz záhlaví rozsudku). Následně byl žalovaný upomenut o zaplacení dopisem žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 a ze dne 11. 4. 2023, naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 7. 2023 odeslanou dne 4. 7. 2023 poštou na adresu trvalého bydliště žalovaného. Dne 30. 3. 2023 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 2 867 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 12. 10. 2022 do 11. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla poštou odeslána žalovanému dne 30. 3. 2023 poštou na adresu trvalého bydliště. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 4. 7. 2023, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2023, odeslanou téhož dne poštou na adresu trvalého bydliště žalovaného. Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v době, kdy nebyly pojištěny, byl žalovaný.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel, přičemž nesplnil zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila u každého období 300 Kč, celkem 600 Kč. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila vždy 60denní lhůtu splatnosti, plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvy byly žalovanému doručeny. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od 15. 2. 2023 a od 14. 6. 2023, kdy žalovaný byl vždy již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k těmto datům uplynulo více jak 60 dnů od doručení zákonné výzvy.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 2 252 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 252 Kč.