111 C 318/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 20 387,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně za dobu od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplatit částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně za dobu od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž se zavázal dluh ve výši , částka, zaplatit v 31 pravidelných měsíčních splátkách v termínech dle dohodnutého splátkového kalendáře, žalovaný splatil celkem jen , částka, , ve zbytku dluh neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého pobytu, předvolání i žaloba mu byly doručeny dne , datum, do vlastních rukou, z účasti u jednání se neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování přečtením listin o uznání závazku s dohodou o splátkách, zesplatnění dluhu, předžalobní výzvy a dokladu o jejím odeslání má soud za zjištěné, že žalovaný dne , datum, písemně prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., od které pohledávku nabyla žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal dluh splatit po , částka, měsíčně v době od , datum, do , datum, s tím, že ocitne-li se žalovaný se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným. Dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k neprodlené úhradě dluhu ve výši , částka, s úrokem z prodlení nejpozději do , datum, , učinila tak z důvodu, že žalovaný neplnil splátkovou dohodu tím, že nezaplatil splátku splatnou dne , datum, . Zesplatňující výzva byla žalovanému odeslána poštou dne , datum, na adresu uvedenou v uznávacím prohlášení (šlo o adresu jeho tehdejšího trvalého pobytu). Dopisem ze dne , datum, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě téže částky s příslušenstvím do , datum, s tím, že jinak bude podána žaloba k soudu, výzva byla odeslána žalovanému poštou na stejnou adresu dne , datum, .

4. Po právní stránce byla věc hodnocena tak, že žalovaný učinil právní jednání, které splňuje všechny formální náležitosti uvedené v § 2053 občanského zákoníku a byla jím tudíž založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uvedené výši existoval v době, kdy k uznání došlo. Protože žalovaný existenci dluhu v řízení nepopíral, dosud pohledávku nezaplatil a v řízení nevyšlo najevo, že závazek zanikl jinak, než splněním, soud žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky uložil v tomto rozsudku a současně žalovanému uložil zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se počínaje dnem , datum, , tj. prvním dnem po termínu zesplatnění, dostal do prodlení s úhradou dluhu v celé jeho výši.

5. Procesně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po , částka, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem , částka, , náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po , částka, za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem , částka, , a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce , částka, .