111 C 375/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , t. č. Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , rozeného , Anonymizováno, , a , Jméno manželky, uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne , datum, je rozvráceno, manželé od roku , Anonymizováno, spolu nežijí, manželka má jiného partnera.

2. Manželka vyslovila s rozvodem souhlas, tvrzení manžela učinila nesporná.

3. Po provedeném dokazování učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , oba jako svobodní. Sňatek je zapsán u matričního úřadu v , Anonymizováno, , kniha manželství svazek , Anonymizováno, ročník , Anonymizováno, strana , Anonymizováno, pořadové číslo , hodnota, . Manželé spolu nežijí od roku , Anonymizováno, , po celou dobu žijí odděleně, k obnovení soužití ani jednou nedošlo, k rozchodu došlo pro rozdílné názory na společné záležitosti, rozvrat byl završen známostí manželky s jiným mužem. Po dobu , Anonymizováno, má i manžele známost s jinou ženou, s níž žije v jedné domácnosti. Všechny nezletilé děti ze vztahu narozené , rodné přijmení, svěřeny do , Anonymizováno, , , Anonymizováno, jsou v péči , Anonymizováno, , s těmi se manžel osobně stýká, protože , Anonymizováno, a s rozvodem nemají žádný problém, ostatní , Anonymizováno, děti , adresa, jsou svěřeny do , Anonymizováno, , u těchto dětí bylo v minulém měsíci , Anonymizováno, (viz rozsudek č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ). O poměrech všech , Anonymizováno, dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Karviné-pobočka v Havířově v rozsudku č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Všechny nezletilé děti byly i na dobu po rozvodu rodičů ponechány , Anonymizováno, , jméno FO, (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, , jméno FO, (, adresa, ). V řízení soud nezjistil žádné zvláštní důvody, které by ukazovaly na zájem dětí na zachování manželství.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nejméně , Anonymizováno, let nežijí a o obnovení soužití se ani jeden z nich nepokusil. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů, v důsledku panujícího nesouladu mezi nimi je vyloučeno, aby vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství, což u obou vedlo ke ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji k zachování manželství. Na straně dětí účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., protože jejich poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, neboť přiznání náhrady některému z účastníků neodůvodňovaly žádné okolnosti případu.