111 C 385/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavík ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 17 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplatit částku 17 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že ve výši žalované částky uhradila náklady léčení [jméno] [příjmení], za jehož poškození zdraví nese odpovědnost žalovaný, který za své jednání byl uznán vinným trestním příkazem soudu, žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala dne [datum], žalovaný nic neplnil a dosud dluží částku v žalované výši, proto se žalobkyně domáhá zaplacení výdajů, které s léčbou pojištěného měla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání dne [datum] se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, předvolání bylo žalovanému doručeno dne [datum] do vlastních rukou náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný se z účasti neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování soud z hlediska skutkového stavu má za zjištěné, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna uhradila ze zdravotního pojištění náklady na péči o svého pojištěnce označeného jako [jméno] [příjmení], [datum narození], šlo o léčbu akutní intoxikace za dobu od [datum] do [datum] v částce 17 925 Kč. Náklady byly vynaloženy na léčbu zranění, které pojištěnci způsobil svým jednáním žalovaný, jenž dne [datum] jmenovanému záměrně předal alkohol ke konzumaci a způsobil tak jemu těžkou opilost se ztrátou schopnosti pohybu a verbální komunikace a proto musel být převezen zdravotnickou službou k hospitalizaci na dětské oddělení [nemocnice] s poliklinikou [obec] [část obce]. Za uvedené jednání byl žalovaný trestním příkazem Okresního soudu v Karviné-pobočka v Havířově ze dne 21. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], uznán vinným ze spáchání přečinu podání alkoholu dítěti podle § 204 trestního zákoníku. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky za léčbu pojištěnce dopisem ze dne [datum], v němž mu stanovila splatnost částky ve výši 17 925 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Z poštovní dodejky bylo zjištěno, že zásilka byla uložena pro žalovaného na poště dne [datum] a dne [datum] byla vhozena do domovní schránky žalovaného na adrese trvalého pobytu.

4. Po právní stránce byla věc hodnocena dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, podle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně se v tomto případě dopustil žalovaný, žalobkyně prokázala, že za ošetření svého pojištěnce uhradila žalovanou částku a k úhradě této žalovaného vyzvala, pohledávka však dosud zaplacena nebyla. Soud proto uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky v tomto rozsudku. Dle § 1968 o. z. se žalovaný s úhradou dluhu dostal do prodlení a to již [datum] uplynutím 15. dne od uložení výzvy k plnění na poště, žalobkyni tím vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala úrok až od [datum].

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný, který ve věci nebyl procesně úspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 1 700 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně v částce 900 Kč přiznaná dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem tři úkony a to přípravu věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý úkon po 300 Kč