111 C 387/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 52 884 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokátky sídlem adresa.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven několika dodatky. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků přenechala žalovanému do užívání předmětný byt na dobu určitou do datum. Po skončení nájmu žalovaný předmětný byt žalobkyni neodevzdal a užíval ho i nadále bez právního důvodu až do datum. Za dobu od datum do datum žalovaný dosud nezaplatil nájem a skutečně spotřebované služby v celkové výši částka, za dobu od datum do datum dosud nezaplatil ujednané nájemné a skutečně spotřebované služby v celkové výši částka, jejíž splatnost nastala na základě výzvy žalobkyně ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Dne datum žalovaný písemně žalovaný dluh uznal a zavázal se jej splácet, nezaplatil nic, žalobkyně mu dne datum doručila předžalobní výzvu, žalovaný dluh ani poté nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, zásilka s předvoláním mu byla doručena dne datum náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Usnesením č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno ze dne datum insolvenční soud zjistil úpadek žalovaného a povolil jeho řešení oddlužením. Usnesením č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno ze dne datum soud oddlužení žalovaného zrušil a insolvenční řízení zastavil, protože žalovaný neplnil podmínky schváleného oddlužení. Rozhodnutí insolvenčního soudu nabylo právní moci dne datum. Žalobkyně vzala v průběhu řízení žalobu zpět o částku částka s příslušenstvím, neboť v tomto rozsahu žalovaný na dluh po podání žaloby plnil.

4. Soud po zastavení insolvenčního řízení pokračoval v řízení. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa. Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven dodatky naposledy ze dne datum. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků žalobce přenechal žalovanému do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou do datum. Po skončení nájmu žalovaný předmětný byt žalobci neodevzdal a užíval ho i nadále bez právního důvodu až do datum. Žalovaný nezaplatil nedoplatek nájmu za Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, nájem za Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a nedoplatek na službách spotřebovaných v době od datum do datum ve vyúčtovaný ve výši částka, na dluh uhradil jen částka. Za dobu od datum do datum nezaplatil nájemné v ujednané výši částka v době od datum do datum a hodnotu skutečně spotřebovaných služeb ve výši částka. Žalovaný dluh za užívání bytu vzniklý do Anonymizováno Anonymizováno uznal dne datum v částce částka a zavázal se jej žalobkyni zaplatil po částka měsíčně od datum do zaplacení. Žalobkyně vyhotovila dne datum předžalobní výzvu k úhradě žalovaného dluhu a ta byla dne datum doručena do vlastních rukou žalovaného.

5. Právně byla věc posouzena dle § 2235 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako závazek vzniklý ze smlouvy o nájmu bytu. Nárok žalobkyně na nájemné a plnění spojená s užíváním bytu plynul přímo z nájemní smlouvy, nárok na úhrady za užívání bytu po skončení nájmu byl dle § 2295 o. z. posouzen jako nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného a dle § 2991 o. z. jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb jako plnění bez právního důvodu. Nárok na příslušenství pohledávky ohledně úroku z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., výše příslušenství byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 2053 o. z. žalovaný učinil právní jednání, které splňuje formální náležitosti uznání dluhu, čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka, že žalovaný dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Soud proto žalovanému tímto rozsudkem uložil zaplatit dlužnou částku v žalované výši. V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první a § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, která byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši částka. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta ve výši částka za pět úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis zpětvzetí a účast u jednání), kdy dle § 9 odst. 1 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do datum a od datum (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za jeden úkon právní služby částka, náhradou hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby učiněné do datum po částka za jeden úkon a za úkon po datum Anonymizováno Kč dle § 13 advokátního tarifu, celkem částka, náhradou jízdného k jednání a zpět ve vzdálenosti 40 km z adresa a zpět vozidlem RZ SPZ částce částka, a náhradou 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo nařízení exekuce.