111 C 425/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobci Anonymizováno výrobního čísla hodnota umístěné v bytové jednotce č. Anonymizováno na adrese adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta A, sídlem Jméno advokáta B adresa.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala vydání Anonymizováno Anonymizováno, s odůvodněním, že Anonymizováno Anonymizováno je v majetku žalobkyně a bylo na odběrném místě žalované instalováno za účelem Anonymizováno Anonymizováno zemního plynu dodávaného žalované do tohoto místa, ve kterém dochází k neoprávněnému odběru, jenž může být ukončen pouze demontáží Anonymizováno Anonymizováno, žalovaná však žalobkyni dosud neumožnila demontáž provést, ačkoliv byla k vydání Anonymizováno Anonymizováno vyzývána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána z adresy trvalého pobytu, doručení předvolání i žaloby bylo stanoveno ke dni datum náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z činnosti soudu je známo, že žalobkyně je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku od datum s předmětem podnikání mimo jiné Anonymizováno Anonymizováno. Z Anonymizováno bylo zjištěno, že dne datum byla žalobkyni prostřednictvím aplikace Anonymizováno podána žádost obchodníka s plynem společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. Anonymizováno, bytové jednotce č. Anonymizováno na adrese adresa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Z výpisu katastru nemovitostí a zprávy vlastníka bylo zjištěno, že uživatelem bytové jednotky č. Anonymizováno v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaná. Z Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že ke dni datum nastal účinek ukončení dodávky plynu a od datum do demontáže Anonymizováno Anonymizováno bude distribuce plynu do shora označeného odběrného místa kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně žalované oznámila termín demontáže Anonymizováno Anonymizováno a to den datum od 9.00 do 11.00 hodin. Z poštovní dodejky bylo zjištěno, že oznámení bylo žalované doručeno dne datum uložením na poště. Z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení ze dne datum bylo zjištěno, že dne datum a datum byl u žalované proveden pokus o demontáž Anonymizováno Anonymizováno výrobního číslo hodnota, pro nepřítomnost žalované neúspěšný. Protokolem o demontáži ze dne datum bylo prokázáno, že pracovník žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy se pokoušel o demontáž Anonymizováno Anonymizováno výrobní číslo hodnota v uvedený den v době Anonymizováno hodin na adrese odběrného místa, ale neúspěšně pro nepřítomnost žalované. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovanou k vydání Anonymizováno předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou žalované poštou na adresu odběrného místa téhož dne.

4. Žaloba je důvodná. Žalobkyně jako Anonymizováno Anonymizováno měla s obchodníkem s plynem uzavřenu smlouvu o distribuci plynu ve smyslu § 72 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“). Obchodník s plynem pak měl dle stejného zákona uzavřenu smlouvu o dodávce zemního plynu s žalovanou jako odběratelem, kterážto zanikla. Zemní plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1 energetického zákona o neoprávněný odběr plynu. Při tomto neoprávněném odběru nedochází k odběru zemního plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Neoprávněným odběrem plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Z technického hlediska nelze zabránit neoprávněnému odběru plynu jinak než demontáží Anonymizováno Anonymizováno. Pro odběrné místo č. Anonymizováno v bytové jednotce č. Anonymizováno na adrese adresa, došlo k ukončení distribuce podle smlouvy o distribuci plynu dnem datum v souladu s § 119 odst. 4 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, v platném znění. Od následujícího dne je odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1, 3 energetického zákona, a tento stav trvá i nadále. Žalobkyni vzniklo legitimní oprávnění demontovat Anonymizováno Anonymizováno umístěné u žalované, přičemž žalovaná jako odběratel byla povinna dle § 71 odst. 6 energetického zákona umožnit žalobkyni přístup k Anonymizováno Anonymizováno za účelem odebrání. Jelikož tak dosud neučinila, vzniklo žalobkyni právo domáhat se ochrany svého vlastnického práva dle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalované byla proto tímto rozsudkem uložena povinnost Anonymizováno Anonymizováno vydat do tří dnů od právní moci rozsudku, s ohledem na charakter vydávané věci však jedině za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady, které účelně na uplatnění svého práva vydala v částce částka. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta ve výši částka určená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za tři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby, v částce částka za jeden úkon, náhrada hotových výdajů advokáta dle a. t. za tři úkony právní služby v hodnotě částka za jeden, celkem částka, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát z přiznané odměny a náhrad povinen odvést ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho soudního výkonu nebo nařízení exekuce.