111 C 464/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 19 789,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně dodala na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalovanému set-top-box, kdy cena zařízení měla být žalovaným splácena v měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobkyně, žalovaný využil i služeb třetích stran, pro nehrazení plateb žalobkyně služby ukončila a zrušila, žalovaný dluh nezaplatil ani po upomínce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k prvnímu jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, zásilka s žalobou a předvoláním mu byla doručena dne datum do vlastních rukou, z účasti u jednání se neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z dodatku smlouvy o poskytování služeb, obchodních podmínek účinných od datum, dokladu o zrušení služeb, přehledu vyúčtování, upomínky a dokladu doručení soud zjistil, že dne datum a datum žalovaný jako klient uzavřel s žalobkyní písemně dodatky č. Anonymizováno a č. Anonymizováno ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. O žalobkyně si koupil 2 ks zařízení set-top-box na splátky za kupní cenu částka (2 x částka) včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po částka měsíčně. Z kupní ceny zařízení žalovaný uhradil jen částku částka. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný dluží 47 neuhrazených měsíčních splátek. Žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby, sjednal si i službu Anonymizováno k Anonymizováno a službu Anonymizováno. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum za pravidelné platby Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes SMS-Jízdenky, vstupenky, parkování 20 SMS v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo doplňkové služby Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes internet 28 ks v částce částka, doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka, celkem dlužná částka činila částka. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum za pravidelné platby Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes SMS-Jízdenky, vstupenky, parkování 18 SMS v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo doplňkové služby Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes internet 17 ks v částce částka, doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka, celkem dlužná částka činila částka. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, za pravidelné platby Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes SMS-Jízdenky, vstupenky, parkování 18 SMS v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo doplňkové služby Anonymizováno v částce částka, za telefonní číslo tel. číslo služby třetích stran platba přes internet 1 ks v částce částka, doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka, celkem dlužná částka činila částka. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, za pravidelné platby Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno v částce částka, doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka, celkem dlužná částka činila částka. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum za doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum za doplňkové služby set-top-box-splátky bez navýšení 2 ks, splátka v částce částka, set-top-box doplatek splátek 2 ks v částce částka, celkem dlužná částka činila částka. Dopisem ze dne datum žalobkyně oznámila zrušení služeb ke dni datum pokud žalovaný nezaplatí dluh v tehdejší výši částka do datum. Současně šlo o předžalobní výzvu. Dopis převzal žalovaný do vlastních rukou dne datum. Žalovaný dluh nezaplatil ani po výzvě žalobkyně ze dne datum. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaný na dluh, byť částečně, cokoliv zaplatil.

4. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s uzavřenou smlouvou žalobkyně dodala žalovanému dohodnutá zařízení. Splatnost ceny za zařízení nastala na základě vyúčtování za jednotlivé měsíce. Žalobkyně žalovanému rovněž umožnila, aby si v souladu se smluvními podmínkami zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Legitimace žalobkyně k vymáhání dluhu po žalovaném za tyto služby je založena na tzv. subrogačním postihu (regresu), v dané věci jde o regres ex lege ve smyslu § 1937 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba odlišná od dlužníka, která jeho věřiteli (na základě vzájemného obligačního vztahu) splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Jelikož žalovaný byl žalobkyni povinen plnit na základě vyúčtování služeb a neučinil tak, ocitl se s úhradou částky v žalované výši v prodlení, výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, který byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši částka. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně v částce částka přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem dva úkony a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý úkon po částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.