111 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 88 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhal zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení s odůvodněním, že ve výši žalované částky vynaložil náklady na odstranění vozidla, jehož vlastníkem byl žalovaný.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den datum. Žalobkyně se omluvila a navrhla jednání v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání společně s žalobou mu bylo doručeno řádně a včas ke dni datum. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů nevyšla v řízení najevo. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo“), jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný, z adresa. Učinila tak z důvodu, že vozidlo nemělo více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku. Z údajů registru vozidel bylo zjištěno, že poslední platná technická prohlídka platila do datum. Žalobkyně před provedením odtahu vyzvala žalovaného jakožto provozovatele vozidla k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo k odstranění vozidla z pozemní komunikace. Po uplynutí lhůty dvou měsíců určené k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo k odstranění vozidla od doručení výzvy, byl odtah proveden. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše těchto cen je stanovena příslušným nařízením Anonymizováno, účinným v den odtahu a po dobu trvání parkování vozidla, jímž je nařízení č. hodnota z r. Anonymizováno, které je přílohou usnesení Anonymizováno adresa ze dne datum. Cena za nucený odtah a střežení vozidla na parkovišti je součtem částky za odtah ve výši částka a částky ve výši částka za tzv. parkovné dle sazeb žalobkyně a celkového počtu dnů ode dne, kdy bylo vozidlo umístěno na parkovišti (tzn. dne provedení odtahu včetně) do dne prodeje vozidla, celkově tedy za Anonymizováno dní. Dlužná částka je rozdíl celkové ceny za odtah po odečtení částky, za kterou bylo vozidlo prodáno. Prodej vozidla ve veřejné dražbě byl povolen rozhodnutím č. j. Anonymizováno ze dne datum. Dne datum proběhla veřejná dražba, během níž došlo k prodeji vozidla za částka. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení částky ze dne datum, následně ze dne datum. Poslední výzva byla doručena žalovanému vhozením do jeho poštovní schránky dne datum, žalovaný měl plnit nejpozději dne datum.

4. Skutkový stav byl právně posouzen následujícím způsobem. Dle § 19d zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) stejného zákona odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Po marném uplynutí dvou měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. Žalobci vznikly náklady na odstranění vozidla provedením jeho odtahu a za parkovné. Odpovědnost provozovatele odstraněného vozidla stran nákladů za jeho odstranění (odtah) a odstavení (parkovné) je dána přímo ex lege dle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích. Žalovaný jako provozovatel vozidla v době odtahu proto dluží žalobkyni žalovanou částku, kterou je povinen zaplatit včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., v prodlení se ocitl ke dni datum, výše úroku z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, který byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši částka. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně v částce částka přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem dva úkony, a to sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý úkon po částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.