Okresní soud v Karviné · Rozsudek

111 C 54/2026

č. j. 111 C 54/2026-80

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-05-14 · ECLI:CZ:OSKI:2026:111.C.54.2026.80

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o nároku na zaplacení nedoplatku za dodávku elektřiny. Soud uznal závazek vzniklý smlouvou o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalovaný byl povinen zaplatit částku s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od splatnosti. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 28 038 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta A, sídlem Jméno advokáta B adresa.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplatit dluh částka se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny, odběr byl vyúčtován již splatnou fakturou, žalovaný ani po výzvách dosud nic nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny nejméně 10 dnů před konáním jednání a to dne datum do vlastních rukou náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a v rovněž omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru, že žalobkyně jako obchodník s elektřinou uzavřela dne datum s žalovaným jako zákazníkem písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa adresa, smlouva byla účinná od zahájení dodávky, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na dobu neurčitou. Cena za odběr byla žalovanému účtována fakturami. Žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od datum do datum na částku nedoplatku částka splatného dne datum a za dobu od datum do datum na částku nedoplatku částka splatného dne datum, na tyto částky žalovaný nic nezaplatil. Faktury byly odeslány na smluvní adresu žalovaného shodnou s adresou odběrného místa. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému poštou dne datum odeslala předžalobní výzvu z téhož dne na adresu trvalého pobytu i na adresu odběrného místa.

4. Po právní stránce soud věc posoudil jako závazek vzniklý na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Na základě smluvního vztahu byla žalobkyně povinna energii dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaný byl povinen za dodávku zaplatit. Hodnota dodané energie byla vyúčtována prostřednictvím faktury, kterou žalovaný nezaplatil. Žalovanému byla proto rozsudkem uložena povinnost zaplatit dosud dlužnou částku za odběr se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jeho výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši částka. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující částka a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem částka, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po částka za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem částka, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.