111 C 8/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 280 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO, sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidel, které neměly v určitém období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto dluží částku příspěvku za každý den porušení povinnosti zákonného pojištění vozidla a částku poplatku spojeného u každého vozidla s mimosoudním uplatněním práva. Dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne datum náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka na příspěvku a částky ve výši částka jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum poštou na adresu trvalého pobytu a dne datum doručena. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne datum a datum. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou žalovanému poštou téhož dne na adresu trvalého pobytu. Z výpisu evidence vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka na příspěvku a částky ve výši částka jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum poštou na adresu trvalého pobytu. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne datum. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou žalovanému poštou téhož dne na adresu trvalého pobytu. Z výpisu evidence vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona účinného od 1. 4. 2024, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Splatnost činí nejméně 30 dní od dojití výzvy (§ 46 odst. 2 zákona). Výše denní sazby příspěvku a paušálních nákladů vyplývá z § 5 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl provozovatelem shora označených vozidel, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidla pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalobkyně dle § 46 odst. 1, 2 zákona vyzvala žalovaného u každého z nich k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 60denní lhůtu splatnosti plynoucí od dojití písemné výzvy. Výzva byla žalovanému vždy doručena. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od datum a datum, kdy žalovaný byl již nepochybně v prodlení s úhradou každého dlužného příspěvku, neboť k těmto datům uplynulo více jak 60 dnů od doručení příslušné zákonné výzvy.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložil v celkové výši částka. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující částka a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif účinný od datum (dále jen „a. t.“), celkem částka, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po částka za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem částka. K náhradě náleží i náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.