111 C 96/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavík ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 28. 3. 2022 domáhali se oba manželé společně rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] neplní svou funkci a žádný z manželů nemá zájem na jeho zachování.

2. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno] ročník [rok] strana [anonymizováno] poř. [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], oba jako svobodní. Z nesporných tvrzení manželů bylo zjištěno, že manželé od roku 2017 společně nežijí, intimně se nestýkají po stejnou dobu, známost s jiným partnerem nemají. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství. Z jejich vztahu pochází dvě nezletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], o jejich poměrech na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13. 8. 2022, rozsudkem byla schválena dohoda manželů, že děti se na dobu po rozvodu svěřují do péče manželky a manžel se zavazuje platit výživné. Oba manželé shodně tvrdili, že děti přiměřeně svému věku rodinnou situaci vzaly na vědomí, přizpůsobily se a nemají žádné problémy, které by s rozvodem manželství souvisely. V průběhu řízení nevyšla na straně dětí najevo existence problémů v souvislosti s rozvodem. Jiné důkazy k situaci v rodině a vzájemnému vztahu manželů soud neprovedl, neboť rozhodné skutečnosti byly dostatečně zjištěny provedenými důkazy a výslech manželů byl vzhledem k procesní situaci již nadbytečný. Manželé neuzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení či výživného pro dobu po rozvodu.

3. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“), manželé podali společný návrh na rozvod manželství. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný. Odloučení manželů trvá ke dni rozhodnutí více jak 5 let. Hlavní příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří se rozešli v názorech na společné záležitosti a v důsledku toho přestali vytvářet zdravé rodinné prostředí, vzájemně se nepodporovali a nežili ve vzájemné úctě. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel převážnou měrou, nelze ani mít za to, že některému z nich bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma (viz § 755 odst. 2 písm. b) o. z.). Kumulativně pak není naplněna ani podmínka existence mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, jelikož je zřejmé, že manželům nynější oddělené soužití již vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. Na straně dětí účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., protože jejich poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny, kdy soud schválil dohodu manželů. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí, neboť shodná tvrzení manželů ohledně rozvratu manželství a jejich záměru dosáhnout rozvodu považoval za pravdivá.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. negativně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, protože na straně žádného z manželů nebyly shledány žádné okolnosti, které by mimořádné přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly.