112 C 144/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky a podatela a manžela: celé jméno podatela , datum narození trvale bytem adresa podatelky a podatela t. č. bytem adresa podatela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], a [celé jméno podatela] uzavřené dne 25. 5. 2018 před Magistrátem města Havířova se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem doručeným soudu dne 18. 5. 2020 domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne 25. 5. 2018, avšak manželství je dlouhodobě nesouladné, od února 2020 žijí odděleně a oba již mají jiné partnery. Ani jeden z nich nechce v manželství setrvat. Z jejich soužití pochází nezletilý syn [jméno].

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 25. 5. 2018 po 4leté známosti před Magistrátem města Havířova, manželka jako manželství druhé, když předchozí zaniklo rozvodem a manžel jako manželství první. Soužití přestalo být souladné ke konci roku 2019, kdy mezi účastníky byly častější hádky ohledně trávení volného času, manžel preferoval své kamarády, což mu manželka vyčítala a chtěla s ním řešit. Oba postupně k sobě ztratili citový vztah a navázali známosti s jinými partnery, přičemž tyto známosti trvají až do současné doby. V únoru 2020 účastníci ukončili společné hospodaření i intimní soužití a dne 13. 2. 2020 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Ani jeden z účastníků již nemá zájem o setrvání v manželství. Ze soužití účastníků pochází nezletilý syn [jméno] a o úpravě poměrů k nezletilému bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 3. 2021 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 3.2021.

4. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali překonat neshody týkající se společného manželského soužití, zejména trávení volného času, a oba za trvání manželství navázali známosti s jinými partnery, čímž porušili manželskou věrnost. Protože oba možnost obnovení soužití vylučují a jejich manželství je jen formální, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Ze vztahu účastníků pochází dosud nezletilý syn a byla tedy splněna i podmínka existence rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku). Rozvod nebude v rozporu s jeho zájmy, když žádný z účastníků tyto skutečnosti netvrdil a nebyly v řízení zjištěny ani jiným způsobem.

5. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, v němž nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů a ani jeden účastník žádné náklady řízení nepožadoval.