112 C 145/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Orlové, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali se účastníci rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], avšak manželství je dlouhodobě nesouladné, déle než rok účastníci společně nežijí a nehospodaří. Ani jeden z nich již nechce v manželství setrvat. Důvodem pro ukončení soužití byly dlouhodobě trvající neshody a rozdílní představy manželů o společném životě, které vyústily v to, že manžel v březnu 2022 navázal známost s jinou ženou.

2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Orlové, manželka jako manželství druhé, když předchozí zaniklo rozvodem, manžel jako manželství první. Z jejich vztahu nepocházejí žádné děti. Manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti, avšak již pět let je nesouladné. Účastníci si přestali rozumět ve všech oblastech manželského života, včetně intimního soužití, které ukončili před dvěma lety. Nadále bydlí v jedné domácnosti a již dva měsíce společně nehospodaří. Manžel v březnu 2022 navázal známost s jinou ženou, která trvá do současné doby. Účastníci již k sobě ztratili citový vztah a oba možnost obnovení soužití vylučují.

3. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali překonat neshody v představách o společném manželském soužití, což vyvrcholilo tím, že k sobě ztratili citový vztah, ukončili nejprve intimní soužití, poté i společné hospodaření a manžel navázal známost s jinou ženou. Protože manželství účastníků je v současné době formální a do budoucna již nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

4. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů a navíc se oba tohoto práva vzdali.