112 C 154/2022
č. j. 112 C 154/2022-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl o rozvodu manželství, které se ukázalo jako trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že manželství neplní svůj účel, protože účastníci nedokázali překonat finanční problémy a manželka opakovaně porušila manželskou věrnost. I přes známost manžela s jinou ženou soud nerozhodl o jejím vlivu na rozvod, protože se jednalo o důsledek již rozpadlého manželství. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manželky a manžela a manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Orlové, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum domáhal se manžel rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne datum, avšak soužití přestalo být z důvodu vzájemného citového odcizení nesouladné. Krize vyvrcholila odchodem manželky ze společné domácnosti v roce 2018. Po jednom roce se manželka vrátila, avšak manžel k ní již ztratil citový vztah a nemá zájem o setrvání v manželství, navíc i v současné době má manželka známost s jiným mužem. Z manželství účastníků pochází již zletilá dcera.
2. Manželka se k návrhu nevyjádřila a k nařízeným soudním jednáním se opakovaně nedostavila.
3. Z výpovědi manžela a oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Orlové, oba jako manželství první. Postupem času přestalo být manželství spokojené, neboť účastníci měli společné dluhy, které nebyli schopni splácet. Manželka neměla stálý pracovní poměr, všechny potřeby rodiny musel zajišťovat manžel, který žádal manželku, aby se zaměstnala. Kvůli tomu se účastníci hádali. Postupně se citově odcizili a také ukončili intimní soužití. V roce 2018 manželka odešla ze společné domácnosti za svým přítelem do obec, kde pobývala po dobu jednoho roku. Poté se do bytu účastníků vrátila, žila tam asi rok a poté navázala známost s jiným mužem a žila s ním v obec. Asi po měsíci se vrátila a oba manželé žijí ve společném bytě, avšak manželské soužití již neobnovili. Veškeré náklady spojené s bydlením hradí manžel, stejně tak nakupuje potraviny, neboť manželka není zaměstnána a nemá žádný pravidelný příjem. Manžel má zájem najít si nové bydlení, ale nejprve musí vyplatit společné dluhy. Manžel má v současné době známost s jinou ženou, avšak nebydlí u ní, neboť není schopen platit dva byty najednou. Z manželství účastníků pochází již zletilá dcera.
4. Vzhledem k tomu, že se manželka opakovaně k nařízenému soudnímu jednání nedostavila, soud nemohl provést její účastnický výslech a ve smyslu ust. § 389 odst. 1 věty druhé z. ř. s. od něj upustil.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství dlouhodobě neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, která za trvání manželství opakovaně porušila manželskou věrnost a také na straně obou účastníků, kteří nedokázali překonat finanční problémy, do nichž se dostali. Skutečnost, že má i manžel v současné době známost s jinou ženou, soud nehodnotí jako příčinu rozvratu, ale jako důsledek již rozvráceného manželství. Protože do budoucna již nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
6. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a současně nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Zvláštní poučení: Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.