112 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši [částka] a přirážku k němu ve výši [částka] za jízdu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne [datum] bez platného jízdného dokladu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] cestoval autobusovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně ve výši [částka] v Dohodě s cestujícím [číslo] sepsané a žalovaným podepsané při provedené kontrole a zavázal se tuto částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z občanského průkazu. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě žalované částky. Žaloba je důvodná. Žalovaný uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dále dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného [částka] a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce [částka]. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky [částka] spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po uplynutí 15-ti kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši [částka], a to [částka] za zaplacený soudní poplatek a [částka] představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po [částka].