112 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši částka a přirážku k němu ve výši částka za jízdu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne datum bez platného jízdného dokladu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne datum cestoval autobusovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně ve výši částka v Dohodě s cestujícím číslo sepsané a žalovaným podepsané při provedené kontrole a zavázal se tuto částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z občanského průkazu. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě žalované částky. Žaloba je důvodná. Žalovaný uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dále dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného částka a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce částka. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky částka spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po uplynutí 15-ti kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka, a to částka za zaplacený soudní poplatek a částka představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku částka. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.