112 C 16/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 347,04 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 347,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 347,04 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů do právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 347,04 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení představující náklady na dopravu žalovaného vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne [datum], neboť v místě svého bydliště rozbíjel nábytek, choval se agresivně a musel být z důvodu podnapilosti převezen k vystřízlivění do Protialkoholní záchytné stanice. Náklady na dopravu vozidlem policie činily 347,04 Kč a vzhledem k tomu, že byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána, je povinen uhradit tyto náklady žalobkyni. Dosud tak neučinil, a to ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Soud následující závěr o skutkovém stavu: hlídka Policie ČR, obvodní oddělení [obec] dne [datum] přijala oznámení od manželky žalovaného, že žalovaný je podnapilý a v místě bydliště rozbíjí nábytek. Po domluvě žalovanému policisté odjeli, avšak následně na oznámení manželky žalovaného opětovně zasahovali v bytě žalovaného, který fyzicky napadl nezletilou dceru účastníků. Jelikož byla důvodná obava z toho, že bude žalovaný ve svém protiprávním jednání pokračovat, byl policisty převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde se podrobil vyšetření a bylo u něj zjištěno 2,3 promile alkoholu v krvi. Náklady na dopravu žalovaného z [obec] do záchytné stanice vozidlem policie za 55 ujetých kilometrů činily 347,04 Kč. Žalovaný byl vyzván dopisem žalobkyně ze dne [datum] k uhrazení této částky ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude částka vymáhána soudně. Výzva byla žalovanému doručena do jeho vlastních rukou dne [datum].

5. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v souladu s ust. § 19 odst. 1 a § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen vozidlem policie k vystřízlivění do záchytné stanice, neboť u něj bylo podezření, že se požitím alkoholického nápoje uvedl do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu či majetek. Přítomnost alkoholu byla u něj prokázána a žalovaný je tak povinen podle § 24 odst. 3 tohoto zákona uhradit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Výše nákladů za dopravu vozidlem policie činila 347,04 Kč a v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tuto částku žalobkyni něčeho uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni tuto částku spolu s úroky z prodlení, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti stanoveného ve výzvě žalobkyně k úhradě dluhu.

6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 300 Kč.

7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek, neboť žalobkyně je ze zákona od placení soudních poplatků osvobozena a s ohledem na výsledek řízení, kdy byl žalovaný neúspěšný, přešla poplatková povinnost na žalovaného, který nebyl od placení soudních poplatků osvobozen. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky [číslo] písm. a) Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k citovanému zákonu, a to částkou 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Karviné.