112 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení představující neuhrazené jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za jízdu bez platného jízdního dokladu, kterou žalovaná vykonala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne datum. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, avšak dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná dne datum cestovala autobusovou linkou číslo provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byla kontrolována přepravním revizorem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. O provedené kontrole byl téhož dne sepsán zápis číslo který žalovaná podepsala, přičemž totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z její občanského průkazu. Žalované bylo uloženo uhradit jízdné včetně přirážky k němu v částce částka. Dne datum byla žalované odeslána doporučeně předžalobní výzva ke splnění dluhu ve výši částka spolu s příslušenstvím.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný žalobkyní jako dopravcem, došlo ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Na základě této smlouvy vzniklo žalované právo, aby jej žalobkyně dopravila do místa určení a současně jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné stanovené Ceníkem jízdného vydaným žalobkyní, a to ve výši částka. Protože se žalovaná nemohla prokázat platným jízdním dokladem, má žalobkyně právo požadovat po ní přirážku k jízdnému v souladu s ust. § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, která byla stanovena dopravcem částkou částka. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná jízdné a přirážku k němu v celkové výši částka žalobkyni uhradila, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy byla vykonána jízda bez platného dokladu, do zaplacení.

6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3 režijních paušálů po částka k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky částka, což činí částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odstavec 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku částka. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.