112 C 196/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky a; manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 17. 6. 2017 před Městským úřadem v Orlové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 30. 6. 2020 domáhali se účastníci rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne 17. 6. 2017, avšak manželství je dlouhodobě nesouladné, již se citově odcizili a ani jeden z nich již nechce v manželství setrvat. Z jejich manželství pochází nezletilý syn jméno. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 17. 6. 2017 před Městským úřadem v Orlové, oba jako manželství první. Soužití přestalo být postupem času nesouladné, účastníci se citově odcizili a přestali si rozumět v běžných otázkách manželského soužití. Jediné na čem se shodli, byla výchova jejich nezletilého syna. Koncem roku 2019 ukončili intimní soužití i společné hospodaření, avšak nadále žili v jednom bytě, a to kvůli synovi. V září 2020 se manželka z tohoto bytu odstěhovala. Již k sobě ztratili citový vztah a ani jeden z nich nechce v manželství setrvat. Z jejich manželství pochází nezletilý syn jméno a o úpravě poměrů k nezletilém pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 11. 2020 2020 č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 16. 12. 2020, přičemž nezletilý jméno byl svěřen do společné péče obou rodičů. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku obec rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří si přestali rozumět a citově se odcizili. Protože do budoucna již nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství, které je jen formální, rozvedl. Z manželství účastníků pochází dosud nezletilý syn a byla tedy splněna i podmínka existence rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku). Rozvod nebude v rozporu s jeho zájmy, když žádný z účastníků tyto skutečnosti netvrdil a nebyly v řízení zjištěny ani jiným způsobem. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí oba účastníci výslovně vzdali. Zvláštní poučení: Pokud je v občanském průkazu účastníka řízení o rozvod zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.