112 C 20/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Havířova, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], avšak soužití přestalo být postupem času souladné z důvodu nezájmu manžela o společný rodinný život. Manžel přestal pečovat o děti, s manželkou nekomunikoval, nepomáhal jí v domácnosti. Poté, co manžel přišel o stabilní zaměstnání, začala rodina trpět dluhy, probíhalo insolvenční řízení a manželé přišli o nájemní byt, z něhož byli v září 2021 vystěhování. Od té doby žijí odděleně a téměř se s manželem nevídají. Manželka již nemá zájem o setrvání v manželství. Z jejich manželství pochází nezletilý syn [jméno], [datum narození].

2. Manžel s rozvodem souhlasil, potvrdil, že od září 2021 žijí odděleně. Ani on již nemá zájem o setrvání v manželství.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, manželka jako manželství druhé, když předchozí manželství zaniklo rozvodem a manžel jako manželství první. Soužití přestalo být spokojené v době, kdy manželka přišla o zaměstnání a po určitou dobu byl bez práce i manžel v důsledku pandemie Covid. Rodina se potýkala s finančními problémy, neměla na stravu, ani na úhradu nájemného a v důsledku toho účastníci byli dne [datum] vystěhováni z nájemního bytu. Tehdy ukončili společné hospodaření, přičemž intimně se přestali stýkat již v dřívější době. Od té doby soužití již neobnovili a každý z nich si řešil svou bytovou situaci sám. Navzájem k sobě již ztratili citový vztah a ani jeden z nich nechce v manželství setrvat. Z manželství účastníků pochází nezletilý syn [jméno] a o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 4. 2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byl nezletilý pro dobu po rozvodu rodičů ponechán v ústavní výchově, která byla u něj dříve nařízena. Dle sdělení Magistrátu města Havířova, odboru sociálních věcí, nebyly v rámci opatrovnického řízení zaznamenány žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod rodičů byl v rozporu se zájmy nezletilého [jméno].

4. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nedokázali překonat finanční problémy a v důsledku nich ukončili společné soužití. V současné době je manželství účastníků jen formální, tito nevedou rodinnou domácnost a oba možnost obnovení soužití vylučují. Proto soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Vzhledem k tomu, že účastníci mají nezletilého syna, byla splněna i podmínka existence rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku). Rozvod nebude v rozporu s jeho zájmy, když žádný z účastníků tyto skutečnosti netvrdil a nebyly v řízení zjištěny ani jiným způsobem.

5. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval.