112 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Havířova, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali se účastníci rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], avšak manželství je dlouhodobě nesouladné, citově se odcizili a již nevedou rodinné společenství. Důvodem neshod byly rozdílné názory na vedení společné domácnosti a představy o společné budoucnosti. Z jejich manželství nepocházejí žádné děti.

2. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, manželka jako manželství první, manžel jako manželství druhé, když předchozí zaniklo rozvodem. Soužití přestalo být souladné v březnu 2021 poté, co došlo k umělému přerušení těhotenství. Účastníci se od té doby začali citově odcizovat a v důsledku rozdílných představ o společné budoucnosti, vedení společné domácnosti nejprve v červnu 2021 ukončili intimní soužití a v prosinci 2021 společné hospodaření. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Ani jeden z účastníků nemá zájem o setrvání v manželství a navzájem k sobě ztratili citový vztah.

3. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali překonat neshody v názorech na společný život a v důsledku toho se také citově odcizili. Protože oba možnost obnovení soužití vylučují, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

4. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů a navíc ani jeden z nich žádné náklady řízení nepožadoval.