112 C 252/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky s adresou pro doručení ulice a číslo , PSČ obec a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], rozeného [příjmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Petřvaldě, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] ve znění jeho doplnění domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], avšak z důvodu neshod, častých hádek a neporozumění žijí účastníci odděleně, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Ani jeden z nich již není v manželství spokojený.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Petřvaldě, manželka jako manželství první, manžel jako manželství druhé, když předchozí zaniklo rozvodem. Soužití přestalo být souladné začátkem roku 2021 z důvodu častých hádek. Účastníci se neshodli na běžných otázkách společného života a hádky mezi nimi se týkaly běžných záležitostí rodiny a domácnosti. Proto se dohodli, že se rozejdou a manžel v červnu 2021 opustil společnou domácnost. Tehdy ukončili intimní soužití a přestali společně hospodařit. Ani jeden z nich již nemá zájem o setrvání v manželství a navzájem k sobě ztratili citový vztah. Účastníci nemají žádné společné děti.

4. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali překonat neshody a rozdílné názory na společné soužití a toto vyřešili jeho ukončením. Protože oba účastníci možnost obnovení soužití vylučují, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

5. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z nich žádné náklady řízení nepožadoval.