112 C 285/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky s adresou pro doručování adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], avšak toto manželka považuje za rozvrácené. Účastníci si přestali rozumět, od roku 2015 žijí odděleně a nijak se nestýkají. Manželka již nechce v manželství setrvat. Z jejich manželství pochází již zletilý syn.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], oba jako manželství první. Od roku 1999 žili společně v USA, kam za nimi přicestoval jejich již zletilý syn. Postupem času si účastníci přestali rozumět v podstatných otázkách společného života a v roce 2015 ukončili společné hospodaření a intimní soužití. Žili nadále v USA, avšak odděleně a do České republiky se vrátili každý zvlášť a k obnovení soužití již nedošlo. Již k sobě ztratili citový vztah a ani jeden z nich nechce v manželství setrvat.

4. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství dlouhodobě neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku, účastníci společně nežijí a netvoří rodinné společenství. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří si postupem času přestali rozumět a dohodli se na ukončení společného soužití. Protože manželství účastníků je dlouhodobě jen formální a oba účastníci možnost obnovení soužití vylučují, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

5. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval.