112 C 295/2021
č. j. 112 C 295/2021-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce a trvale rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství již neplní svůj účel, protože účastníci žijí odděleně, ztratili citový vztah a nechceme obnovit soužití. Rozvrat manželství byl způsoben jak závislostí manžela na alkoholu a automatech, tak rozdílnými životními představami a finančními problémy. Soud v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu na rozvod vyhověl a manželství rozvedl.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem města Havířova, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne datum, avšak soužití je dlouhodobě nesouladné z důvodu závislosti manžela na alkoholu a automatech. Manželka mu vždy byla oporou, avšak nyní je její zdravotní stav nepříznivý a potřebuje klid a pohodu. Z tohoto důvodu již nechce v manželství setrvat. Účastníci mají jednoho již zletilého syna.
2. Manžel uvedl, že s rozvodem nesouhlasí.
3. Z výpovědi manželky a z oddacího listu má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem města Havířova, oba jako manželství první. Z jejich vztahu pochází již zletilý syn jméno. Soužití bylo zpočátku spokojené, avšak poté, co manžel začal v roce 2000 pracovat na šachtě, se vztah zhoršoval. Manžel často požíval alkohol, začal hrát na automatech, podezíral manželku z nevěry, vyhazoval jí z bytu. U manželky a syna účastníků se projevily zdravotní problémy a ke všemu se přidružil nedostatek finančních prostředků. Účastníci si museli půjčovat finance, neboť jim nezůstávaly peníze na úhradu běžných potřeb a poté se dostali do insolvence, která trvá. Manžel v těžkých chvílích nebyl manželce oporou, tyto problémy musela řešit sama. Situace se zlepšila před dvěma lety poté, co manžel absolvoval tříměsíční hospitalizaci v léčebně a následně rok abstinoval. Nyní opětovně požívá alkohol a odmítá se léčit. V únoru 2021 účastníci ukončili intimní soužití a společně již nehospodaří, každý má svůj účet a z něj hradí své potřeby a náklady na bydlení. V srpnu 2021 se mezi manželem a synem účastníků stal incident, při němž manžel zavolal na syna policii a manželka se rozhodla odstěhovat se i se synem ze společného bytu. Od konce října 2021 žijí účastníci v oddělených domácnostech, manželka již k manželovi ztratila citový vztah a nechce v manželství setrvat. Obnovení soužití vylučuje zejména z toho důvodu, že každý z nich má jiné představy o životě, manželka má hodně přátel, baví ji práce, manžel se o nic nezajímá.
4. Manžel se k soudnímu jednání opakovaně nedostavil (v jednom případě svou neúčast omluvil), a proto soud dle § 389 odst. 1 věty druhé z. ř. s. od jeho výslechu upustil.
5. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří měli zcela odlišné životní názory a představy o společném životě, v důsledku nichž zejména manželka ztratila k manželovi citový vztah a také na straně manžela, který nadměrným požíváním alkoholu a hraní na automatech zapříčinil finanční problémy rodiny. Protože manželka možnost obnovení soužití zcela vylučuje, účastníci žijí odděleně, má soud za to, že manželství je zcela rozvráceno a v současné době již pouze formální. Soud proto v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
6. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Zvláštní poučení: Pokud je v občanském průkazu účastníka řízení o rozvod zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.