112 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 840 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 840 Kč se zákonnými úroky z prodlení s odůvodněním, že žalovaný poté, co se prostřednictvím internetové domény registroval do systému žalobkyně za účelem využívání jejich služeb, požádal žalobkyni v elektronické formě o poskytnutí úvěru a následně byla mezi účastníky uzavřena dne datum smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému téhož dne úvěr ve výši 3 000 Kč bezhotovostním převodem na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 840 Kč do datum, avšak neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne datum se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru číslo v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč na účet č. bankovní účet a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru do datum Smlouva je žalovaným podepsána unikátním SMS kódem. Žalovaný dne datum zaslal na účet žalobkyně částku 1 Kč a následně dne datum zaslala žalobkyně žalovanému částku 3 001 Kč na jeho výše bankovní účet prostřednictvím platební brány ThePay, přičemž dle sdělení právnická osoba je majitelem předmětného bankovního účtu žalovaný a uvedená částka byla na tento účet připsána dne datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum zaslanou žalovanému doporučeně téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení pohledávky z nesplacené úvěrové smlouvy v celkové výši 8 622 Kč nejpozději do 3 dnů.

4. Žaloba je důvodná a soud jí zcela vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu ust. § 1824 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., dle které byl žalovanému poskytnut na jeho bankovní účet úvěr v částce 3 000 Kč, který měl vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 840 Kč. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný tuto částku v termínu splatnosti, tj. do datum vrátil. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo na úroky z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tj. od datum do zaplacení.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) ve smyslu ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu Náklady žalobkyně tedy v daném případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony učiněné do podání žaloby dle § 14b odst. 1 písm. c) tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 200 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) tarifu, tj. 300 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 900 Kč, což činí 189 Kč po zaokrouhlení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odstavec 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.