112 C 323/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 015 Kč se zákonnými úroky z prodlení od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla postoupena pohledávka anonymizováno podniku právnická osoba za žalovanou v částce 1 015 Kč, která vznikla z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cestu žalované vykonanou dne datum, při níž se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne datum cestovala autobusovou linkou provozovanou anonymizováno podnikem právnická osoba a v průběhu přepravy byla kontrolována jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v Dohodě s cestujícím č. I209174, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Pohledávku za žalovanou ve výši 1 015 Kč postoupil anonymizováno podnik právnická osoba žalobkyni smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne datum, což bylo žalované oznámeno dopisem původního věřitele ze dne datum. K úhradě částky 1 015 Kč s příslušenstvím byla žalovaná vyzvána v předžalobní výzvě žalobkyně zaslané doporučeně dne datum.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaná uznala písemně co do důvodu a výše svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 1 015 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel v souladu s ust. § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále obč. zák.), že dluh žalované v době jeho uznání trval a vznikl podle § 760 obč. zák. a § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto částku již uhradila. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí pohledávka za žalovanou byla postoupena ve smyslu ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 517 odst. 1, 2 obč. zák.

5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 200 Kč, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.