112 C 326/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 3 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 050 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení a z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 3 050 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 2 x 25 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za jízdy dopravními prostředky provozovanými žalobkyní ve dnech datum a datum bez platného jízdného dokladu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne datum cestovala tramvajovou linkou a dne datum autobusovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž pohledávky žalobkyně ve výši 1 525 Kč za každou jízdu uznala co do důvodu a výše v Dohodě s cestujícím číslo číslo sepsaných vždy při provedené kontrole. Obě dohody žalovaná podepsala a zavázala se dlužné částky uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího občanského průkazu. Dne datum zaslala žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 3 050 Kč s příslušenstvím.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaná uznala písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči žalobkyni za dvě jízdy bez platného jízdního dokladu v částkách 1 525 Kč, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalované v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 25 Kč v roce 2021 a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni již uhradila. Soud ji proto zavázal k úhradě částky 3 050 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy od následujícího dne po uplynutí 15 kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky o splatnosti těchto částek.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.