112 C 332/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 8 619 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 619 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 524 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 8 619 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 15 Kč, ve výši 20 Kč (4x) a 24 Kč včetně přirážek k jízdnému ve výši 1 000 Kč a 5x 1 500 Kč za jízdy dopravními prostředky provozovanými žalobkyní ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum, které žalovaná vykonala bez platného jízdného dokladu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne datum, datum a datum cestovala autobusovými linkami, dne datum a datum trolejbusovými linkami a dne datum tramvajovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatila jízdné ve výši 15 Kč (za jízdu v roce 2012), ve výši 24 Kč (za jízdu v roce 2020) a ve výši 20 Kč za ostatní jízdy a také neuhradila přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu v roce 2012 a ve výši 1 500 Kč v dalších případech, přičemž pohledávky žalobkyně ve výši 1 015 Kč, 4 x 1 520 Kč a 1 524 Kč uznala co do důvodu a výše v Dohodách s cestujícím sepsaných vždy při provedené kontrole, které podepsala. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího občanského průkazu. V těchto dohodách se žalovaná zavázala uhradit jízdné s přirážkou vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Předžalobní výzvou ze dne datum zaslanou žalované doporučeně vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě celkové částky 12 104Kč představující nezaplacené jízdné za výše uvedené jízdy včetně přirážek k jízdnému a úroků.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaná v šesti případech uznala písemně své dluhy vůči žalobkyni v celkové výši 8 619 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) a ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalované v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dle Smluvních přepravních podmínek a dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníků jízdného vydaných žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 15 Kč, resp. 20 Kč či 24 Kč v jednotlivých obdobích a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni již uhradila. Soud ji proto zavázal k úhradě částky 8 619 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 517 odst. 1, 2 obč. zák. a podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízeními vlády č. 33/2010 Sb. a číslo Sb. vždy od následujícího dne po uplynutí 15 kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.