112 C 34/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky adresa pro doručování Adresa manželky zastoupená zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně, narozenou Datum narození zmočněnkyně bytem Adresa zmočněnkyně a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela uzavřené dne 16. 9. 1978 před Městským národním výborem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 3. 2026 domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že jej uzavřeli dne 16. 9. 1978, avšak více než 10 let spolu nežijí, komunikují jen omezeně. Manžel navazuje známostí s jinými ženami a manželka nepovažuje možnost obnovení soužití za reálnou. Manželé mají 3 již dospělé a zaopatřené děti.

2. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil a k jednáním ve věci se opakovaně nedostavil.

3. Po provedeném dokazování, a to oddacím listem a výslechem svědkyně Jméno zmočněnkyně, dcery účastníků, učinil soud následující skutková zjištění: Účastníci uzavřeli manželství dne 16. 9. 1978 před Městským národním výborem v adresa, oba jako manželství první. Manželé ukončili soužití před třemi lety, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval ke své přítelkyni do Bíliny. Od té doby manželé žijí odděleně, manžel se občas vrátil domů do bytu prostřední dcery účastníků jméno FO, kde v té době zůstala bydlet manželka, avšak po neshodách se opětovně vrátil ke své přítelkyni. Již v minulosti měli manželé problémy finančního charakteru a také proto, že manžel navazoval známosti s jinými ženami, což mu po určitou dobu manželka tolerovala. Nyní již nemá zájem o setrvání v manželství. Od ledna 2026 s manželem není v kontaktu, tedy ani tento neprojevil zájem o obnovení soužití, pouze uváděl, že manželce nedá žádné peníze.

4. Soud upustil od výslechu manželky s ohledem na její nepříznivý zdravotní stav podle § 389 odst. 1 věty druhé zákona o zvláštních řízeních soudních (dále z. ř. s.).

5. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a je pouze formální. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, netvoří rodinnou domácnost, manželka nechce v manželství setrvat a manžel dlouhodobě o obnovení soužití neprojevuje zájem. Soud proto v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

6. Podle § 23 věty první z. ř. s. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, manželka žádné náklady řízení nepožadovala a manželovi prokazatelně žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve třech vyhotoveních. Zvláštní poučení: Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.