112 C 385/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne 5. 12. 1998 před Magistrátem města Havířova, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem doručeným soudu dne 19. 11. 2020 domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne 5. 12. 1998, avšak soužití přestalo být postupem času z důvodu nezodpovědného chování manžela ve finanční oblasti a jeho zadlužování. Manželka k manželovi již ztratila důvěru a nechce v manželství setrvat. Z manželství účastníků pocházejí dvě již zletilé děti. Manžel s rozvodem souhlasil. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 5. 12. 1998 před Úřadem města Havířova, oba jako manželství první. Z jejich manželství pocházejí dvě již zletilé děti. Manželství přestalo být postupem času souladné a účastníci koncem roku 2017 ukončili společné hospodaření a delší dobu se rovněž intimně nestýkají, ačkoli nadále bydlí v jednom bytě. Důvodem pro ukončení soužití byla skutečnost, že se manžel bez vědomí manželky zadlužoval, nehradil běžné závazky rodiny a finanční prostředky vkládal do sázek. Manželka k němu postupně ztratila důvěru a účastníci již nechtějí v manželství setrvat. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. [obec] rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který nezodpovědně nakládal s finančními prostředky, čímž ohrozil chod rodiny účastníků a tato skutečnost vedla ke ztrátě důvěry mezi nimi a vzájemnému odcizení. Protože oba účastníci možnost obnovení soužití vylučují, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval