112 C 397/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení společného jmění manželů <b>I. Společné jmění manželů – žalobkyně [celé jméno žalobkyně] žalovaného [celé jméno žalovaného], kteří uzavřeli manželství 7. 6. 2017, se zrušuje.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou doručenou soudu 26. 11. 2020 se žalobkyně domáhala zrušení společného jmění manželů - účastníků s odůvodněním, manželství účastníků trvá a žalobkyně zjistila, že žalovaný začal podnikat na základě živnostenského oprávnění na provozování taxislužby, obchodní činnost a další. K provozování životnosti si koupil osobní automobil za půjčené peněžní prostředky. Žalovaný nemá z živnosti žádné příjmy, jen se zadlužuje a dle žalobkyně je zde dán závažný důvod pro zrušení jejich SJM.

2. Žalovaný s žalobou souhlasil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 7. 6. 2017, manželství do současné doby trvá, přičemž nedošlo k žádnému omezení rozsahu jejich společného jmění. Žalovaný je od 16. 11. 2020 držitelem živnostenského oprávnění pro předmět podnikání – výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a hodlá provozovat taxislužbu, přičemž za tímto účelem bude pořizovat flotilu automobilů na leasing a čerpat půjčky na provoz živnosti. Žalovaný nemá k dispozici dostatek finančních prostředků v hotovosti a žalobkyně se obává o možné ohrožení jejich společného majetku z důvodu zadlužování manžela.

4. Podle § 724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsahu.

5. Podle § 724 odst. 2 o. z. závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby.

6. Soud žalobě vyhověl a zrušil společné jmění účastníků, když shledal závažné důvody k tomuto rozhodnutí ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení. Bylo zjištěno, že žalovaný začal podnikat na základě živnostenského oprávnění, hodlá si pořídit majetek k podnikání za vypůjčené finanční prostředky, dosud nevykazuje žádný zisk a jeho podnikání může být potencionálně rizikové ve vztahu k majetkové podstatě tvořící společné jmění účastníků. Společné jmění účastníků tak zanikne dnem právní moci tohoto rozsudku.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně náklady řízení nepožadovala.