112 C 51/2020

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ev. Anonymizováno, adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazenou kupní cenu za elektřinu a plyn dodaný žalovanému dle sjednaných smluv včetně nákladů za upomínky a poplatků za odpojení a přerušení dodávky.

2. Vzhledem k tomu, že usnesením Krajského soudu v adresa jakožto soudu insolvenčního č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno Anonymizováno 8 ze dne datum, byl zjištěn úpadek dlužníka – žalovaného a soud povolil řešení úpadku oddlužením, bylo toto řízení dle ustanovení § 140a odst. 1 insolvenčního zákona přerušeno.

3. Insolvenční řízení bylo skončeno usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno spisová značka Anonymizováno, které nabyl právní moci dne datum a kterým vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužníkem – žalovaným plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a dlužník byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. Skončením insolvenčního řízení tak odpadl důvod pro další přerušení řízení a v tomto civilním řízení je možno pokračovat.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku však soud zjistil, že žalobkyně byla ke dni datum vymazána z obchodního rejstříku, neboť byla zrušena s likvidací. Z tohoto důvodu ztratila způsobilost být účastníkem řízení. Soud se proto zabýval otázkou, zda tato skutečnost brání dalšímu pokračování v řízení, popř. zda lze v řízení pokračovat a s kterým právním nástupcem, jak to má na mysli ustanovení § 107 o. s. ř.

5. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupily do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde.

6. Vzhledem k tomu, že původní žalobkyně byla zrušena likvidací, není zde žádný její procesní nástupce, který by po jejím zániku převzal práva, o která v tomto řízení jde.

7. Soud proto v souladu s ust. § 107 odst. 5 o. s. ř. řízení ve věci zastavil, neboť povaha věci neumožňuje v tomto řízení pokračovat. Navíc s ohledem na výsledek insolvenčního řízení, kdy byl žalovaný osvobozen od placení pohledávek, bylo by možno očekávat zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby.

8. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, neboť řízení bylo zastaveno v důsledku ztráty způsobilosti žalobkyně být účastníkem řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.