112 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 21 642,23 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 642,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 21 642,23 Kč od 3. 5. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 318 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 21 642,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 3. 5. 2017 do zaplacení představující neuhrazenou kupní cenu [částka] za koncová zařízení [anonymizována tři slova] A - bílý, [anonymizována dvě slova] – zlatý včetně flipového pouzdra black – [anonymizováno] 5x, [anonymizována dvě slova] – bílý a [anonymizována dvě slova] včetně pouzdra view black – [anonymizována dvě slova], která byla poskytnuta žalovanému na základě účastnických smluv sjednaných s žalovaným, dle kterých žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaný kupní cenu za zařízení řádně neuhradil, ačkoli mu byly jednotlivé splátky kupní ceny včetně zesplatněných zbývajících částí kupní ceny řádně vyúčtovány a neuhradil ani pojištění, které bylo mezi účastníky sjednáno k jednotlivým zařízením a toto pojistné činí celkem 1 242,23 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného požaduje žalobkyně také zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury do zaplacení. Dlužná částka nebyla uhrazena ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne 18. 3. 2021 se bez omluvy nedostavil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z žalobkyní předložených účastnických smluv, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně účinných od 26. 1. 2014, souhlasů s pojištěním a certifikátů k pojištění má soud za prokázáno, že mezi účastníky byly písemně sjednány čtyři účastnické smlouvy, jejichž součástí byly i smlouvy kupní. Všechny smlouvy byly označeny zákaznickým [číslo] každá však měla své vlastní účastnické číslo.

4. Smlouva s účastnickým [číslo] byla uzavřena dne 3. 9. 2014 a týkala se telefonního čísla [číslo]. K této smlouvě byl dne 30. 11. 2015 uzavřen písemný dodatek, kterým bylo nově sjednáno trvání smlouvy v délce 24 měsíců s tím, že poté se doba trvání smlouvy změní na dobu neurčitou. Součástí dodatku bylo ujednání o uzavření další kupní smlouvy na zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] za cenu [částka] splatnou při převzetí zařízení částkou 1,01 Kč a dále ve 23 splátkách po 350 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na toto zařízení byla žalovanému vystavena faktura společností [právnická osoba] s tím, žalovanému bylo poskytnuto plnění dne 30. 11. 2015, téhož dne byla uhrazena akontace (3 Kč – účtovány byly ještě další produkty) a zbytek kupní ceny 8 050 Kč bude uhrazen ve 13 splátkách po 350 Kč, jak má soud za prokázáno z této faktury. K tomuto zařízení bylo sjednáno pojištění Pro jistotu s měsíčním poplatkem za pojištění 149 Kč na dobu 24 měsíců, o čemž byl dne 30. 11. 2015 vydán Certifikát k pojištění č. souhlasu s pojištěním [číslo], který žalovaný podepsal.

5. Smlouva s účastnickým [číslo] byla uzavřena dne 13. 1. 2015 a byla doplněna dodatkem ze dne 15. 5. 2016 Smlouva se týkala telefonního čísla [číslo]. Neobsahovala kupní smlouvu. Písemným dodatkem ze dne 15. 5. 2016 bylo mezi účastníky nově sjednáno trvání smlouvy v délce 24 měsíců s její přeměnou na dobu neurčitou po uplynutí této doby a uzavření další kupní smlouvy na zařízení flipové pouzdro black-Honor 5x za cenu 249 Kč splatnou při převzetí zařízení částkou 19 Kč a dále ve 23 splátkách po 10 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V tomto dodatku byla dále uzavřena kupní smlouva na zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [částka] splatnou při převzetí zařízení částkou 1 Kč a dále ve 23 splátkách po 300 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Smlouva s účastnickým [číslo] byla uzavřena dne 9. 2. 2016, týkala se telefonního čísla [číslo] a obsahovala kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] za cenu [částka] splatnou při převzetí zařízení částkou 1 Kč a dále ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na tento modem byla žalovanému vystavena faktura společností [právnická osoba], ze které má soud za prokázáno, žalovanému bylo poskytnuto plnění dne 9. 2. 2016, téhož dne byla uhrazena 1 Kč jako akontace a zbytek kupní ceny 2 300 Kč bude uhrazen ve splátkách po 100 Kč.

7. Smlouva s účastnickým [číslo] byla uzavřena dne 16. 7. 2016, týkala se telefonního čísla [číslo] a obsahovala kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] za cenu 8 051 Kč splatnou při převzetí zařízení částkou 1 Kč a dále ve 23 splátkách po 350 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. K tomuto zařízení bylo sjednáno pojištění Pro jistotu s měsíčním poplatkem za pojištění 149 Kč na dobu 24 měsíců, o čemž byl dne 16. 7. 2016 vydán Certifikát k pojištění INS10394885, který žalovaný podepsal. Smlouva obsahovala i druhou kupní smlouvu na zařízení pouzdro view black – [anonymizována dvě slova] za cenu 399 Kč splatnou při převzetí zařízení částkou 169 Kč a dále ve 23 splátkách po 10 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že nezaplacením splátky ve lhůtě splatnosti, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

8. Ze Souhlasu s pojištěním [číslo] Certifikátu k pojištění bylo dále zjištěno, že žalovaný prostřednictvím žalobkyně uzavřel pojistnou smlouvu na produkt pojištění Pro jistotu k zařízení [anonymizována tři slova] – metal gray a to dne 25. 2. 2015, pojištění se řídilo pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem dne 31. 12. 2013, pojistné bylo sjednáno ve výši 99 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců a o pojištění byl dne [datum] vydán [anonymizována dvě slova] Pro jistotu. Toto zařízení bylo žalovanému poskytnuto na základě dodatku k účastnické smlouvě [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) ze dne 25. 2. 2015, která obsahovala ujednání o kupní smlouvě na toto zařízení.

9. Vyúčtováním služeb za období 6. 10. 2016 do 5. 11. 2016 [číslo] splatným dne 24. 11. 2016 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. částku 1 120 Kč představující předepsané splátky zřízení (350 Kč, 100 Kč, 10 Kč, 300 Kč, 10 Kč a 350 Kč) a dále částku 397 Kč za pojištění (Fresh 248 Kč a Pro jistotu 149 Kč), jak má soud za prokázáno z tohoto vyúčtování.

10. Vyúčtováním služeb za období 6. 11. 2016 do 5. 12. 2016 [číslo] splatným dne 24. 12. 2016 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. částku 1 120 Kč představující předepsané splátky zřízení (350 Kč, 100 Kč, 10 Kč, 300 Kč, 10 Kč a 350 Kč) a dále částku 397 Kč za pojištění (Fresh 248 Kč a Pro jistotu 149 Kč), jak má soud za prokázáno z tohoto vyúčtování.

11. Vyúčtováním služeb za období 6. 12. 2016 do 5. 1. 2017 [číslo] dne 24. 1. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. částku 1 120 Kč představující předepsané splátky zřízení (350 Kč, 100 Kč, 10 Kč, 300 Kč, 10 Kč a 350 Kč) a dále částku 397 Kč za pojištění (Fresh 248 Kč a Pro jistotu 149 Kč), jak má soud za prokázáno z tohoto vyúčtování.

12. Vyúčtováním služeb za období 6. 1. 2016 do 5. 2. 2017 [číslo] splatným dne 24. 2. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. částku 51,23 Kč představující pojištění (Fresh 32 Kč a Pro jistotu 19,23Kč), jak má soud za prokázáno z tohoto vyúčtování.

13. Součástí všech vyúčtování je také cena za služby (měsíční paušály za sjednané tarify a za SMS) poskytnuté žalovanému k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo].

14. Podrobná pravidla pro prodej zařízení na splátky jsou upravena v Podmínkách splátkování vydaných žalobkyní s účinností od 1. 12. 2014, které smluvní strany učinily součástí účastnické smlouvy, a které stanovení, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

15. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 8. 2019 byl žalovaný upomínán o úhradu dlužné částky za neuhrazené kupní ceny, poplatky za pojištění v celkové výši 21 642,23 Kč s příslušenstvím, jak má soud za prokázáno z této upomínky.

16. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byly dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (tzv. účastnické smlouvy). Na jejich základě a všeobecných podmínek žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Součástí jednotlivých účastnických smluv byly i kupní smlouvy sjednané podle § 2079 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému jako předmět koupě výše uvedená zařízení, kterými žalovaný mohl poskytnuté služby využívat (mobilní telefony a modemy), včetně příslušenství k nim (pouzdra) a žalovaný se zavázal za něj zaplatit sjednané kupní ceny, a to ve sjednaných splátkách, přičemž tyto splátky byly splatné spolu s poskytnutými službami na základě vyúčtování provedeného žalobkyní. Žalovaný však nesplnil své závazky z těchto kupních smluv vyplývající, když řádně nehradil sjednané splátky, čímž došlo k zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek a žalobkyni vzniklo právo na úhradu celé kupní ceny za všechna zařízení. Tato částka činí 20 400 Kč a sestává z neuhrazených splátek do zesplatnění ve výši 3 360 Kč (3 x 1 120 Kč) a z částky 17 040 Kč představující zesplatněné splátky za všechna zařízení. Stejně tak je důvodný požadavek žalobkyně na zaplacení částky 1 242,23 Kč představující dlužné pojistné. Účastníci si totiž současně při uzavření kupních smluv sjednali pojistné smlouvy podle § 2785 a násl. o. z., kterými byla zařízení poskytnutá žalovanému, pojištěna a žalovaný nesplnil závazek z tohot smluvního vztahu hradit řádně a včas sjednané pojistné. Dlužné pojistné představuje 3 splátky pojistného po 397 Kč za všechna pojištěná zařízení a poměrnou část pojistného ve výši 51,23 Kč za omezenou dobu trvání pojištění dle výše uvedených vyúčtování. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 642,23 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování, tj. od 3. 5. 2017 do zaplacení, ačkoli do prodlení s některými částkami se žalovaný dostal již dříve.

17. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 2 318 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 866 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 300 Kč, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 252 Kč.