112 C 68/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela Anonymizovaný odstavec o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 2. 9. 2006 před Magistrátem města Opavy, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 4. 2025 domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne 2. 9. 2006 a soužití bylo souladné do poloviny října 2024, kdy byl manžel vzat do vyšetřovací vazby. Od té doby žijí odděleně, došlo mezi nimi k odcizení a nelze již očekávat obnovení vztahu.

2. Manžel s rozvodem souhlasil a skutková tvrzení manželky učinil nespornými. Uvedl, že se s manželkou ústně dohodli i na vypořádání finančních závazků, které hodlá uhradit manžel.

3. Z nesporných tvrzení manželů, výpovědi manželky a oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství po 18leté známosti dne 2. 9. 2006 před Magistrátem města Opavy, manželka jako manželství druhé, když předchozí zaniklo rozvodem a manžel jako manželství první. Manželství bylo souladné do 15. 10. 2024, kdy byl manžel vzat do vazby. Od té doby žijí manželé odděleně, společně nehospodaří, a ani jeden z nich již nemá zájem o setrvání v manželství.

4. Z výpovědi manželky bylo dále zjištěno, že k manželovi zcela ztratila důvěru, neboť ji zklamal. Zjistila totiž, že je stíhaný pro , podezřelý výraz, násilí na nezletilé dívce a má i takovou , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, . O tom manželka nevěděla, jinak by si ho domů nikdy nepřivedla, neboť má čtyři děti z předchozího manželství. V důsledku , podezřelý výraz, stíhání vůči manželovi přišla o všechny známé a kamarády, nikdo se s ní nebaví, a to včetně dětí a vnoučat, je to pro ni velmi těžké. Manžel ji rovněž zatajil přesný termín soudního jednání, na kterém chtěla být přítomna, aby zjistila pravdu. Zcela ztratila chuť do života a s manželem již žít nemůže.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství dlouhodobě neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který svým jednáním, pro které je trestně stíhán, zapříčinil ztrátu důvěry ze strany manželky a také to, že od října 2024, kdy byl vzat do vazby, již účastníci společně nehospodaří a nevedou rodinnou domácnost. S ohledem na skutečnost, že oba manželé možnost obnovení soužití vylučují, soud považuje jejich manželství za formální a v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

6. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a manželka žádné náklady řízení nepožadovala.