112 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 000 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 12. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a provádí přepravu veřejnosti na základě Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní. Žalovaná dne 5. 11. 2019 uskutečnila jízdu linkou [číslo] provozovanou žalobkyní a při kontrole osobou pověřenou žalobkyní se neprokázala platným jízdním dokladem. Za toto porušení přepravních podmínek má povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne 5. 11. 2019 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní a v průběhu přepravy byla kontrolována přepravním revizorem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. O provedené kontrole byl téhož dne sepsán zápis [číslo] který žalovaná podepsala, přičemž její totožnost byla při kontrole zjištěna z jeho občanského průkazu. Žalované bylo uloženo uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dne 22. 4. 2020 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu ke splnění dluhu ve výši 1 000 Kč. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Dle této smlouvy vzniklo žalované právo, aby ji žalobkyně jakožto dopravce dopravila do místa určení a současně jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné, kterou však nesplnila, neboť se při kontrole nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Žalobkyně má proto nárok na přirážku k jízdnému podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, která byla stanovena Smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobkyní částkou 1 000 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná přirážku k jízdnému uhradila, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, náklady řízení částku 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis tzv. formulářové žaloby po 200 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby a 21 % DPH ve výši 189 Kč.