112 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 049 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 049 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 3 049 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 24 Kč, resp. 25 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za 2 jízdy dopravními prostředky provozovanými žalobkyní ve dnech [datum] a [datum] bez platného jízdného dokladu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] a [datum] cestoval autobusovými linkami a provozovanými žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné 24 Kč (za jízdu vykonanou dne [datum]) a ve výši 25 Kč (za jízdu dne [datum]), ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, přičemž pohledávky žalobkyně ve výši 1 524 Kč a 1 525 Kč uznal co do důvodu a výše v Dohodách s cestujícím sepsaných vždy při provedené kontrole, které podepsal. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. V těchto dohodách se žalovaný zavázal uhradit částku 1 524, Kč, resp. 1 525 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaný ve dvou uznal písemně své dluhy vůči žalobkyni ve výši 1 524 Kč a 1 525 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky 3 049 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy od následujícího dne po uplynutí 15 kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.