112 C 81/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 87 828,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 87 828,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 78 942,39 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 886,58 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 21 918 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2026 domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částek 8 886,58 Kč a 78 942,39 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu neuhrazené kupní ceny za elektřinu, kterou dodala žalobkyně žalovanému ve fakturačním období od 28. 4. 2022 do 1. 3. 2023 do sjednaného odběrného místa na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 19. 2. 2020. Ani jednu částku žalovaný neuhradil, ačkoli již nastala jejich splatnost.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a) o.s.ř.).

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 19. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal za její dodávku hradit měsíční zálohy do prvního vyúčtování ve výši 3 000 Kč a dále uhradit provedené vyúčtování dle platných ceníků. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Vyúčtování dodávky elektřiny za období od 28. 4. 2022 do 1. 3. 2023 provedla žalobkyně konečným vyúčtováním č. hodnota splatným dne 27. 3. 2023 a znějícím na částku 78 942,39 Kč s přihlédnutím k zálohám uhrazeným žalovaným. Tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem č. hodnota splatným dne 15. 5. 2023, který byl vystaven poté, co žalobkyně obdržela od distributora zpřesněná data o spotřebě, přičemž za uvedené fakturační období byl vyčíslen další nedoplatek ve výši 8 886,58 Kč, tedy původní vyúčtování zůstalo v platnosti (zjištěno z výše uvedených daňových dokladů).

4. O úhradu celkové částky 126 090,23 Kč představující výše uvedené fakturované částky s příslušenstvím byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 2. 2026 odeslanou žalovanému doporučeně téhož dne, jak bylo zjištěno z upomínky a poštovního podacího archu.

5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku ř. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání ve výše uvedeném období v celkové výši 87 828,97 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil, a soud žalobě zcela vyhověl. Kromě dlužné jistiny přiznal žalobkyni i úroky z prodlení, na které má nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.

6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 21 918 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 514 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 13 860 Kč za 3 úkony právní služby po 4 620 Kč dle § 7, 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby včetně 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 15 210 Kč, což činí 3 194 Kč po zaokrouhlení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho soudního výkonu.