113 C 164/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa původního účastníka, žalovaného a žalované 2) celé jméno původního účastníka, datum narození bytem adresa žalovaného o vyklizení

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt číslo o velikosti 1+2, situovaný v 3. nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. 2, na ulici ulice, obec Havířov část obce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaných z bytu číslo o velikosti 1+2, situovaného v 3. nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. 2, na ulici ulice, obec Havířov část obce, s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemcem byla žalovaná 1) na základě nájemní smlouvy ze dne datum, která byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný 2) byt užíval zcela bez právního důvodu. Ke dni datum měli žalovaní dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 57 934 Kč. Žalobkyně tedy vyzvala žalované výzvou ze dne datum, doručenou žalované 1) dne datum, aby tento stav napravili. Žalovaní na výzvu nikterak nereagovali. Jelikož ze strany žalovaných nedošlo k odstranění závadného chování a dluh ke dne datum narostl na částku 67 734 Kč, ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu ke dni datum, kdy si žalovaná 1) převzala výpověď z nájmu. Žalovaní tedy nadále užívají předmětný byt bez právního důvodu. Výzvou ze dne datum, kterou žalovaní převzali dne datum, vyzvala žalobkyně žalované k vyklizení bytu. Žalobkyně se proto domáhala ochrany svého vlastnického práva a vyklizení žalovaných z předmětného bytu, přičemž žalovaní měli ke dni podání žaloby dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 97 894 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalovaným byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne datum za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaní se dosud nevyjádřili, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně v podání ze dne datum vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je vlastníkem bytového domu adresa, který se nachází na pozemku parc. číslo v k. ú. okres, obec Havířov, a její vlastnické právo je zapsáno na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, což bylo doloženo informativním výpisem z katastru nemovitostí. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalované 1) do nájmu byt číslo o velikosti 1+2, situovaný v 3. nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. 2, na ulici ulice, obec Havířov část obce, a to na dobu neurčitou. Z evidenčních listů pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním vytu ze dne datum a datum se podává, že osobami bydlícími v předmětném bytě jsou žalovaní. Výzvou ze dne datum, kterou žalovaná 1) osobně převzala dne datum, vyzvala žalobkyně žalovanou 1) k odstranění závadného chování, které spočívalo v neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců. Žalobkyně následně dne datum vyhotovila výpověď z nájmu, kterou žalovaná 1) osobně převzala dne datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum, kterou oba žalovaní osobně převzali dne datum, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalované k vyklizení předmětného bytu a jeho předání zástupci pronajímatele do 7 dnů od doručení výzvy, když ke dni datum došlo k zániku nájmu a žalovaní užívají byt bez právního důvodu. Žalovaní byli poučeni, že nebude-li byt vyklizen a předán, bude podána žaloba k soudu.

5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaní od datum obývají bez právního důvodu. Žalovaná 1), které svědčilo k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 685 a násl. obč. zák., totiž v bytě nadále bydlí, ačkoli nájemní poměr k bytu jí skončil na základě výpovědi z nájmu bytu podle § 2291 o. z., a to k datum. K tomuto dni měla žalovaná 1) podle § 2292 o. z. povinnost pronajímateli byt odevzdat, což neučinila. Žalovaný 2) obývá předmětný byt zcela bez právního důvodu. Soud tedy podle ustanovení § 1040 o. z. poskytl žalobkyni jakožto vlastníku nemovitosti ochranu a uložil žalovaným povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaní jsou k jejich náhradě povinni společně a nerozdílně zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 11 534 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) určenou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), v celkové částce 4 500 Kč, kdy za tarifní hodnotu je dle § 9 odst. 1 AT považována částka 10 000 Kč a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 4 AT částku 1 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč (§ 13 odst. 4 AT), a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 1 134 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

7. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovaným, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byli žalovaní zavázáni zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, a to písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.