113 C 175/2016
č. j. 113 C 175/2016-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově opravil chybu ve výroku usnesení, kdy byla nesprávně uvedena částka soudního poplatku vráceného žalobkyni. Soudní poplatek ve výši 18 350 Kč byl správně určen jako částka vrácená po snížení o 20 % z původní částky uhradeného poplatku. Oprava byla provedena na základě § 164 odst. 1 o. s. ř. jako zřejmá nesprávnost v počtech. Rozsudek byl opraven bez návrhu účastníka, v souladu s ustanovením o opravě rozhodnutí.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalované: ; celé jméno žalované, datum narození trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 458 757,19 Kč s příslušenstvím
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Soudní poplatek v částce 14 681 Kč bude žalobkyni vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Karviné. Žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2016 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 458 757,19 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené závazky žalované ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 6. 12. 2010 za účelem koupě nemovitosti. Z důvodu vedeného insolvenčního řízení ve věci žalované jako dlužníka u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn insolvenční spisová značka, bylo řízení počínaje dnem 20. 9. 2016, kdy soud rozhodl o úpadku dlužníka, v souladu s ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 2. 2022 č. j. insolvenční spisová značka vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovanou, a to plněním splátkového kalendáře, a soud osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje i na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač měli a rovněž na ručitelé a jiné osoby, které měly vůči dlužníkům pro tyto pohledávky právo postihu. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 4. 4. 2022 vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět před prvním jednáním ve věci, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když sice žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalované, náklady nalézacího řízení však představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalované a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalované od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátí soud z účtu zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyně po podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 18 351 Kč. Soud tedy vrátil žalobkyni zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 14 681 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.