113 C 332/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným: 1) Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená 4. 12. 1983 Adresa zainteresované osoby 0/0 2) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , 700 30 Ostrava-Dubina o stanovení výživného rodičům

I. Žalovaná 1) je povinna platit výživné na zletilou , jméno FO, za období od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 1 000 Kč měsíčně, od 18. 2. 2023 do 8. 10. 2023 ve výši 500 Kč měsíčně a od 9. 10. 2023 ve výši 800 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci, a to vše k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, na účet č. , č. účtu, .

II. Dlužné výživné ve výši 6 386 Kč je žalovaná 1) povinna zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

III. V rozsahu dlužného výživného žalované 1) ve výši 7 614 Kč se žaloba zamítá.

IV. Žalovaný 2) je povinen platit výživné na zletilou , jméno FO, počínaje dnem 12. 9. 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci, a to k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, na účet č. , č. účtu, .

V. Dlužné výživné ve výši 41 430 Kč je žalovaný 2) povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

VI. V rozsahu dlužného výživného žalovaného 2) ve výši 15 570 Kč se žaloba zamítá.

VII. Tento rozsudek nahrazuje II. a III. výrok rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 18. 12. 2019, č. j. , spisová značka, .

VIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 25. 7. 2023 se žalobkyně domáhala, aby byla žalovaná 1) povinna platit výživné na zletilou , jméno FO, za období od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 1 000 Kč měsíčně a počínaje dnem 18. 2. 2023 ve výši 500 Kč měsíčně, a aby byl žalovaný 2) povinen platit výživné na zletilou , jméno FO, počínaje dnem 12. 9. 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaní jsou rodiči , jméno FO, , která je dosud nezaopatřena, a která se soustavně připravuje na budoucí povolání. Ve školním roce 2022/2023 byla studentkou Albrechtovy střední školy v Českém , adresa, . Žalobkyně vyplácí zletilé dceři žalovaných od 12. 9. 2022 zaopatřovací příspěvek opakující se podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, a to ve výši 15 000 Kč (od října 2022 ve výši 17 250 Kč). Žalovaným nebylo vykonatelně stanoveno výživné k rukám žalobkyně, ta je proto aktivně legitimována k podání žaloby na stanovení výživného. Žalovaná 1) byla od 7. 9. 2022 do 17. 2. 2023 zaměstnaná s průměrným měsíčním čistým výdělkem ve výši 16 175 Kč. Od 25. 3. 2023 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání s nárokem na podporu v nezaměstnanosti ve výši 7 279 Kč. Žalovaná 1) má vyživovací povinnost ještě ke dvěma nezletilým dětem. Žalovaný 2) je zaměstnán s průměrným měsíčním čistým výdělkem ve výši 28 339,40 Kč. Žalovaný 2) má vyživovací povinnost ještě k jednomu nezletilému dítěti. S ohledem na vše uvedené navrhla žalobkyně, aby bylo žalované 1) stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně za období od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 a následně ve výši 500 Kč měsíčně počínaje dnem 18. 2. 2023, a aby bylo žalovanému 2) stanoveno výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně počínaje dnem 12. 9. 2022.

2. Žalovaná 1) na jednání soudu dne 13. 11. 2023 uvedla, že s navrženou výší výživného souhlasí. Do srpna 2023 posílala dceři na účet částku 1 057 Kč měsíčně.

3. Žalovaný 2) ve svém vyjádření ze dne 17. 8. 2023 uvedl, že stanovené výživné ve výši 3 000 Kč akceptuje za dobu od 12. 9. 2022 do 11. 11. 2022 a od 12. 9. 2023 do budoucna. V období od 12. 11. 2022 do 11. 8. 2023 zasílal dceři na účet částku 1 557 Kč měsíčně, za toto období tedy souhlasí s doplacením výživného ve výši 1 447 Kč.

4. Na jednání soudu dne 8. 1. 2024 žalobkyně navrhla změnu žaloby ve vztahu k žalované 1) tak, že s ohledem na nové zaměstnání žalované 1) od 9. 10. 2023 navrhuje zvýšit požadovanou částku od tohoto data na 800 Kč. Po žalované 1) tedy žalobkyně požaduje výživné od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 1 000 Kč, od 18. 2. 2023 do 8. 10. 2023 ve výši 500 Kč a od 9. 10. 2023 ve výši 800 Kč. Žalovaná 1) s tímto návrhem souhlasila.

5. Soud následně na jednání dne 27. 3. 2024 podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil změnu žaloby podle návrhu žalobkyně učiněném na jednání soudu dne 8. 1. 2024, takže žalobní petit bude nadále znít: Žalovaná 1) je povinna platit výživné na zletilou , jméno FO, za období od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 1 000 Kč měsíčně, od 18. 2. 2023 do 8. 10. 2023 ve výši 500 Kč měsíčně a od 9. 10. 2023 ve výši 800 Kč měsíčně, a to vše k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, na účet č. , č. účtu, . Žalovaný 2) je povinen platit výživné na zletilou , jméno FO, počínaje dnem 12. 9. 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, na účet č. , č. účtu, .

6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 18. 12. 2019, č. j. , spisová značka, , se podává, že , Anonymizováno, , jméno FO, byla nařízena ústavní výchova a otci bylo stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč a matce ve výši 500 Kč.

7. Z dohody o ukončení smlouvy o prodloužení pobytu v zařízení ze dne 17. 8. 2022 vyplývá, že na základě žádosti , jméno FO, byla ke dni 15. 9. 2022 ukončena smlouva o prodloužení pobytu v zařízení.

8. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v , adresa, , kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 20. 9. 2022, č. j. 706974/22/KA, se podává, že , Anonymizováno, , jméno FO, byl přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 15 000 Kč ode dne 12. 9. 2022.

9. Dle potvrzení o školní docházce ze dne 1. 9. 2022 navštěvovala , jméno FO, ve školním roce 2022/2023 Albrechtovu střední školu v Českém , adresa, , kde studovala obor Cukrář.10. , právnická osoba, v Českém , adresa, , odbor sociální, vydal dne 24. 4. 2023 potvrzení o součinnosti mladého dospělého při vyhodnocování a aktualizaci individuálního plánu mladého dospělého.

11. Dle potvrzení o vzdělávání ze dne 4. 9. 2023 navštěvovala , jméno FO, ve školním roce 2023/2024 , právnická osoba, , kde studovala obor Hotelnictví.

12. Magistrát města Havířova, odbor sociálních věcí, vydal dne 9. 11. 2023 potvrzení o součinnosti mladého dospělého při vyhodnocování a aktualizaci individuálního plánu mladého dospělého.

13. Dle sdělení OSSZ , adresa, ze dne 30. 6. 2023 je žalovaný 2) zaměstnán od 21. 4. 2008 u , právnická osoba, -, právnická osoba, .

14. Dle e-mailového sdělení ze dne 20. 7. 2023 měl žalovaný 2) průměrný čistý měsíční příjem za období od září 2022 do června 2023 ve výši 28 339,40 Kč.

15. Z potvrzení o odchozích platbách z účtu žalovaného 2) od listopadu 2022 do srpna 2023 se podává, že z účtu byla ke každému 9. dni v měsíci poukazována částka ve výši 1 557 Kč na účet č. , č. účtu, .

16. Dle pracovní smlouvy ze dne 6. 10. 2023 je žalovaná 1) zaměstnaná od 9. 10. 2023 jako uklízečka se základní hrubou hodinovou mzdou ve výši 103,80 Kč.

17. Dle výplatních pásek měla žalovaná v říjnu 2023 příjem v celkové výši 13 830 Kč a v listopadu 2023 ve výši 15 610 Kč.

18. Z potvrzení o odchozích platbách z účtu žalované 1) od prosince 2021 do prosince 2022 se podává, že z účtu byly poukázány dne 13. 12. 2021, 11. 1. 2022, 14. 2. 2022, 13. 4. 2022 a 2. 8. 2022 částka 1 057 Kč na účet č. , č. účtu, , dne 15. 3. 2022, 13. 5. 2022 a 13. 6. 2022 částka 1 000 Kč na účet č. , č. účtu, , dne 2. 8. 2022 částka 300 Kč na účet č. , č. účtu, , dne 18. 10. 2022 a 21. 11. 2022 částka 1 057 Kč na účet č. , č. účtu, a dne 23. 12. 2022 částka 2 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Za měsíce červenec a září 2022 potvrzení o odchozí platbě chybí.

19. Ze sdělení Dětského domova a Školní jídelny, , adresa, ze dne 26. 1. 2024 vyplývá, že , jméno FO, pobývala v zařízení od 3. 12. 2019 do 15. 9. 2022. Rodičům bylo rozsudkem soudu stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně pro otce a 500 Kč měsíčně pro matku. Rodiče stanovené výživné hradili řádně. Rozhodnutím ředitele byla rodičům stanovena povinnost hradit příspěvek na úhradu péče, který od dubna 2020 činil 557 Kč měsíčně.

20. Dle protokolů o převzetí předal dětský domov Lauře , jméno FO, přeplatky výživného po nabytí zletilosti, které náleží zletilé, a které byly poukazovány na účet zařízení, dne 12. 7. 2022 ve výši 5 784 Kč a dne 31. 8. 2022 ve výši 2 173 Kč.

21. Z rozhodnutí Dětského domova a Školní jídelny, , adresa, ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. SZ-DDSJFM/19012/2020/, právnická osoba, -rozh., č. j. DDSJFM/00870/2020, se podává, že žalované 1) a žalovanému 2) byla stanovena povinnost hradit příspěvek na úhradu péče poskytované Lauře , jméno FO, ve výši 557 Kč měsíčně od 1. 4. 2020 na č. ú. 19-3754230287/0100.

22. Z dokumentu označeného jako výpočet ze dne 25. 3. 2020 vyplývá, že částka 557 Kč, kterou byli povinni hradit rodiče na příspěvek na úhradu péče poskytované Lauře , jméno FO, , byl vypočten ze soudem stanoveného výživného a platné částky příspěvku na úhradu péče pro věkovou kategorii od 15 let s výplatou přídavku na dítě.

23. Soud nečiní žádná skutková zjištění ze sdělení , jméno FO, ze dne 5. 3. 2024, když toto sdělení obsahuje řadu rozporů.

24. Soudem nebylo k důkazu provedeno rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v , adresa, , kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 5. 10. 2022, č. j. 207035-22-KA, které žalobkyně přes opakované výzvy soudu dodala až po vyhlášení rozsudku.

25. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že u tehdy nezletilé dcery žalovaných , jméno FO, byla až do její zletilosti nařízena ústavní výchova, kterou vykonávala v Dětském domově a Školní jídelně, , adresa, . Po nabytí zletilosti měla s Dětským domovem a Školní jídelnou, , adresa, uzavřenou smlouvu o prodloužení pobytu v zařízení. Svůj pobyt zde ukončila na vlastní žádost ke dni 15. 9. 2022. S účinností od 12. 9. 2022 jí byl přiznán zaopatřující příspěvek opakující se. Žalovaná 1) hradila výživné za období od října 2022 do prosince 2022 k rukám své zletilé dcery, a to na její bankovní účet č. , č. účtu, . Za toto období uhradila celkem 4 114 Kč. Žalovaný 2) hradil výživné za období od listopadu 2022 do srpna 2023 k rukám své zletilé dcery, a to na její bankovní účet č. , č. účtu, . Za toto období uhradil celkem 15 570 Kč. Žalovaná 1) od podání žaloby uhradila žalobkyni částku 5 100 Kč. Žalovaný 2) od podání žaloby nehradil ničeho. Zletilá dcera žalovaných studovala ve školním roce 2022/2023 obor Cukrář na Albrechtově střední škole v Českém , adresa, a ve školním roce 2023/2024 pak obor Hotelnictví na , právnická osoba, a obchodní akademii v Havířově. Žalovaná 1) byla od 7. 9. 2022 do 17. 2. 2023 zaměstnaná s průměrným měsíčním čistým výdělkem ve výši 16 175 Kč. Od 25. 3. 2023 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání s nárokem na podporu v nezaměstnanosti ve výši 7 279 Kč. Od 9. 10. 2023 je zaměstnána jako uklízečka se základní hrubou hodinovou mzdou ve výši 103,80 Kč. Žalovaný 2) je zaměstnán s průměrným měsíčním čistým výdělkem ve výši 28 339,40 Kč.

26. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

27. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

28. Podle ustanovení § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

29. Podle ustanovení § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

30. Podle ustanovení § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

31. Podle ustanovení § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (dále jen „zákon“), zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, je nezaopatřeným dítětem, nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

32. Podle ustanovení § 50d odst. 1 zákona činí výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

33. Podle ustanovení § 50g odst. 1 zákona nárok na zaopatřovací příspěvek vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem.

34. Podle ustanovení § 50i odst. 1 zákona nárok na zaopatřovací příspěvek zaniká tehdy, kdy mladý dospělý třikrát bez vážného důvodu změní obor studia; to neplatí, pokud je změna oboru studia následkem podstatné změny zdravotního stavu mladého dospělého, v jejímž důsledku je pokračování ve studiu nemožné nebo značně ztížené, nebo pokud by byla znemožněna nebo značně ztížena možnost pracovního uplatnění v takovém oboru.

35. Podle ustanovení § 50u odst. 1 zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

36. Podle ustanovení § 50u odst. 2 zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

37. Dle tabulek Ministerstva spravedlnosti ČR má výživné na dítě starší 16 let činit 18 % z příjmu povinného rodiče, pokud má rodič 2 vyživovací povinnosti [žalovaný 2)] a 16 % z příjmu povinného rodiče, pokud má rodič 3 vyživovací povinnosti [žalovaná 1)]. Povinnému rodiči by měla zůstat minimální kontrolní částka, která v případě 2 vyživovacích povinností činí 66 % z příjmu rodiče anebo pevná minimální částka vypočtená pro případy oddlužení, konkrétně pak ta, která je vyšší, a která v případě 3 vyživovacích povinností činí 55 % z příjmu rodiče anebo pevná minimální částka vypočtená pro případy oddlužení, konkrétně pak ta, která je vyšší.

38. V případě žalované 1) je ve všech obdobích vyšší kontrolní částka pevnou spodní částkou. Za období od 7. 9. 2022 do 17. 2. 2023 činila 13 863 Kč, za období od 18. 2. 2023 do 8. 10. 2023 činila 7 279 Kč a za období od 9. 10. 2023 činila 13 378 Kč. Požaduje-li žalobkyně za první období výživné ve výši 1 000 Kč, za druhé období ve výši 500 Kč a za třetí období ve výši 800 Kč, pak tato výše odpovídá zjištěným příjmům žalované 1).

39. V případě žalovaného 2) je vyšší kontrolní částka procentem z příjmu, která činila 18 704 Kč. Po odečtení obou výživných by tak žalovanému 2) mělo pro vlastní potřeby zůstat cca 18 700 Kč, což je za situace, kdy žalobkyně požaduje stanovení výživného ve výši 3 000 Kč s rezervou splněno.

40. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že , jméno FO, vykonávala soustavně od roku 2019 do dne nabytí zletilosti nařízenou ústavní výchovu. Nadále je nezaopatřeným dítětem, neboť pokračuje v soustavné přípravě na budoucí povolání studiem na střední škole. Má vypracovaný individuální plán, při jehož vyhodnocování a aktualizaci poskytuje součinnost, nemá žádný záznam v rejstříku trestů. Vyživovací povinnost žalovaných jako rodičů jejich zletilé dcery tak i nadále trvá, přičemž nárok na výživné v souladu s ustanovením § 50u zákona přešel na stát, a to s účinností od 12. 9. 2022, kdy byl , Anonymizováno, , jméno FO, rozhodnutím úřadu práce přiznán opakující se zaopatřovací příspěvek. Rozsah vyživovací povinnosti žalovaných k jejich zletilé dceři byl stanoven rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 18. 12. 2019, č. j. , spisová značka, . Žalovaní byli dále povinni na základě rozhodnutí Dětského domova a Školní jídelny, , adresa, ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. SZ-DDSJFM/19012/2020/, právnická osoba, -rozh., č. j. DDSJFM/00870/2020, hradit příspěvek na úhradu péče poskytované , Anonymizováno, , jméno FO, ve výši 557 Kč měsíčně. Na straně rodičů došlo od té doby ke změně poměrů. Matka [žalovaná 1)] byla do 17. 2. 2023 zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 16 175 Kč, následně byla v evidenci uchazečů o zaměstnání, kde pobírala podporu v nezaměstnanosti ve výši 7 279 Kč měsíčně, a následně od 9. 10. 2023 byla zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 14 720 Kč. Otec [žalovaný 2)] je od 21. 4. 2008 zaměstnán u stejného zaměstnavatele s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 28 339,40 Kč. Ke změně poměrů došlo i na straně zletilé dcery žalovaných, která odešla z dětského domova, studuje střední školu a má pravidelný příjem ve formě zaopatřovacího příspěvku. Žalobkyní požadované výživné odpovídá ve smyslu ustanovení § 913 o. z. schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaných, a také odůvodněným potřebám a majetkovým poměrům oprávněné zletilé dcery žalovaných. Oba žalovaní s výší stanoveného výživného souhlasili.

41. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a stanovil žalovaným povinnost hradit výživné k rukám žalobkyně počínaje dnem 12. 9. 2022, a to tak, že žalovaná 1) je povinna platit výživné na zletilou , jméno FO, za období od 12. 9. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 1 000 Kč měsíčně, od 18. 2. 2023 do 8. 10. 2023 ve výši 500 Kč měsíčně a od 9. 10. 2023 ve výši 800 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci a žalovaný 2) povinen platit výživné na zletilou , jméno FO, počínaje dnem 12. 9. 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci.

42. Tímto rozsudkem byl nahrazen II. a III. výrok rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 18. 12. 2019, č. j. , spisová značka, .

43. Soud se dále zabýval otázkou dlužného výživného, když žalovaní požadovali, aby bylo započteno to, co hradili k rukám zletilé dcery, s čímž žalobkyně nesouhlasila.

44. Podle ustanovení § 1723 odst. 2 o. z. ustanovení o závazcích, které vznikají ze smluv, se použijí přiměřeně i na závazky vznikající na základě jiných právních skutečností.

45. Podle ustanovení § 1882 odst. 1 o. z. pokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

46. Přechod práva na výživné dle § 50u zákona představuje závazek vzniklý na základě jiné právní skutečnosti, na který je dle § 1723 odst. 2 o. z. třeba přiměřeně aplikovat ustanovení o závazcích ze smlouvy. V případě postoupení pohledávky smlouvou pak dle § 1882 odst. 1 o. z. platí, že dokud postupitel (původní vlastník pohledávky) dlužníka (povinného) o postoupení práva nevyrozumí, nebo dokud postupník (nový vlastník pohledávky) povinnému postoupení neprokáže, může se dlužník zprostit své povinnosti tím, že splní svůj dluh postupiteli (původnímu vlastníkovi pohledávky). Tato situace nastala v projednávaném případě. Žalovaní, kteří o přechodu práva na výživné nevěděli, plnili výživné k rukám své zletilé dcery. Žalobkyně sama uvedla, že žalované k plnění nikterak nevyzývala, a ti se o přechodu práva na výživné dozvěděli až z podané žaloby. S ohledem na uvedené soud dospěl k závěru, že žalovaní nebyli o přechodu práva informováni ani ze strany žalobkyně, ani ze strany své zletilé dcery, a za této situace se zprostili své povinnosti k žalobkyni plněním výživného k rukám , jméno FO, . Nejpozději doručením podané žaloby žalovaným však žalobkyně přechod práva oznámila (a odkazem na příslušné ustanovení i prokázala), a žalovaní tak měli od tohoto okamžiku plnit svou vyživovací povinnost k rukám žalobkyně.

47. Ke shodným závěrům dospěl např. Okresní soud ve , adresa, v rozsudku ze dne 30. 5. 2023, sp. zn. , spisová značka, , Okresní soud ve , adresa, v rozsudku ze dne , právnická osoba, . 2023, sp. zn. , spisová značka, či Okresní soud v , adresa, v rozsudku ze dne 31. 3. 2023, sp. zn. , spisová značka, .

48. Co se týče výše dlužného výživného, tak soud vycházel z období od září 2022 do března 2024.

49. Žalovaná 1) byla povinna hradit výživné od září 2022 do února 2023 ve výši 1 000 Kč (celkem tedy 6 000 Kč), od března 2023 do října 2023 ve výši 500 Kč (celkem tedy 4 000 Kč) a od listopadu 2023 do března 2024 ve výši 800 Kč (celkem tedy 4 000 Kč). Za období od září 2022 do března 2024 tak měla uhradit 14 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že k rukám zletilé dcery uhradila žalovaná 1) dne 18. 10. 2022 a 21. 11. 2022 částku 1 057 Kč a dne 23. 12. 2022 částku 2 000 Kč. Ode dne podání žaloby dále uhradila k rukám žalobkyně částku 5 100 Kč. Žalovaná 1) tedy na dlužné výživné ve výši 14 000 Kč uhradila již 9 214 Kč. S ohledem na uvedené soud ve II. výroku rozsudku zavázal žalovanou 1) k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužné výživné ve výši 4 786 Kč. V rozsahu částky 9 214 Kč soud žalobu ve III. výroku rozsudku zamítl, když žalovaná 1) tuto částku již uhradila.

50. Žalovaný 2) byl povinen hradit výživné od září 2022 do března 2024 ve výši 3 000 Kč měsíčně, celkem měl tedy uhradit částku 57 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že od listopadu 2022 do srpna 2023 hradil žalovaný pravidelně k rukám zletilé částku 1 557 Kč. Celkem tedy uhradil 15 570 Kč. Ode dne podání žaloby neuhradil ničeho. Žalovaný 2) na dlužné výživné ve výši 57 000 Kč uhradil již 15 570 Kč. S ohledem na uvedené soud v V. výroku rozsudku zavázal žalovaného 2) k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužné výživné ve výši 41 430 Kč. V rozsahu částky 15 570 Kč soud žalobu ve VI. výroku rozsudku zamítl, když žalovaný 2) tuto částku již uhradil.

51. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na zjištěné majetkové poměry žalovaných. Soud žalované zavázal k úhradě dlužného výživného ve splátkách splatných spolu s běžným výživným s tím, že nezaplatí-li žalovaní některou ze splátek řádně a včas, nastává splatnost celého zůstatku dluhu. Splátky soud stanovil v takové výši, aby dlužnou částku uhradili oba žalovaní do jednoho roku od právní moci rozsudku.

52. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalobkyně neodeslala žalovaným v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. předžalobní výzvu, a nemá proto nárok na náhradu nákladů řízení.