113 C 34/2015

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalované (dříve příjmení), datum narození trvale bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 42 441,10 Kč s příslušenstvím

I. Vůči žalované 1. se řízení zastavuje.

II. Žalobkyně nemá vůči žalované 1. právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 11. 2014 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku ve výši 42 441,10 Kč s příslušenstvím. příjmení žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené závazky žalovaných ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. bankovní účet ze dne 1. 11. 2005. Vůči žalovanému 2. bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 7. 2015 č. j. 113 C 34/2015-42. Z důvodu vedeného insolvenčního řízení ve věci žalované 1. jako dlužníka u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. spisová značka, bylo řízení počínaje dnem 1. 7. 2015, kdy soud rozhodl o úpadku dlužníka, v souladu s ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, přerušeno. Usnesením č. j. spisová značka ze dne 8. 10. 2020 vzal Krajský soud v Ostravě na vědomí splnění oddlužení žalované 1. plněním splátkového kalendáře a osvobodil žalovanou 1. od placení pohledávek, zahrnutých v oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 21. 1. 2021 vzala žalobkyně žalobu vůči žalované 1. v celém rozsahu zpět s ohledem na skutečnost, že žalovaná 1. byla osvobozena od placení pohledávek v rozsahu, v jakém byly zahrnuty do oddlužení a v jakém nebyly v oddlužení uspokojeny. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět a žalovaná 1. se zpětvzetím nesouhlas nevyjádřila, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení vůči žalované 1. zastavil. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když sice žaloba byla podána důvodně a řízení bylo vůči žalované 1. zastaveno pro její chování, náklady nalézacího řízení však představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalované 1. a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalované 1. od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních.