113 C 9/2015

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, se sídlem adresa žalobkyně, země, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v anonymizováno pod registračním číslem: tel. číslo, která v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp.zn.: A číslo proti; žalované; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočka obec ze dne 19. 8. 2015 č. j. 113 C 9/2015-55 se v celém rozsahu zrušuje.

III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala se žalobkyně (původně právnická osoba) po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nesplněný závazek žalované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Ve věci byl zdejším soudem dne 19. 8. 2015 vydán rozsudek č. j. 113 C 9/2015-55, který dosud nenabyl právní moci. Z důvodu vedeného insolvenčního řízení ve věci žalované jako dlužníka u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. insolvenční spisová značka, bylo řízení počínaje dnem datum, kdy soud rozhodl o úpadku dlužníka, v souladu s ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, přerušeno. Usnesením č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum vzal Krajský soud v Ostravě na vědomí splnění oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře a osvobodil žalovanou od placení pohledávek, zahrnutých v oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne datum vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud ve věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět a žalovaná se zpětvzetím nesouhlas nevyjádřila, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení zastavil a zároveň zrušil ve věci vydané rozhodnutí. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když sice žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalované, náklady nalézacího řízení však představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalované a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalované od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Navíc žalobkyně ani náhradu nákladů řízení po žalované nepožadovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních.