115 C 104/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 19 164,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb včetně doplňkových služeb, jejíž součástí byly tři kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému set-top-box, modem a tablet. Žalovaná částka částka představuje dosud neuhrazené pohledávky žalobkyně za žalovaným: 6 splátek kupní ceny 3 set-top-boxů ve výši 3 x částka a doplatek kupní ceny set-top-boxů ve výši 3 x částka, 6 splátek kupní ceny modemu ve výši částka a doplatek kupní ceny modemu ve výši částka, 4 splátky kupní ceny tabletu ve výši částka a doplatek kupní ceny tabletu ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno Zařízení ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka a poplatek za službu Anonymizováno a Anonymizováno ve výši částka. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne datum, žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Ze smlouvy č. OMS – 18042905, která byla uzavřena mezi účastníky řízení dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému modem Anonymizováno jen „Modem“), žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu Modemu v 48 měsíčních splátkách po částka, dále žalobkyně prodala žalovanému 3 set-top-boxy Anonymizováno (dále jen „Set-top-boxy“), žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu Set-top-boxu vždy v 48 měsíčních splátkách po částka.

6. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno, který byl uzavřen mezi účastníky řízení dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému tablet Anonymizováno (dále jen „Tablet“), žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu Tabletu v 36 měsíčních splátkách po částka.

7. Z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za platby přes internet ve výši částka a dále ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, splátku Tabletu ve výši částka, splátky Set-top-boxů ve výši 3 x částka, splátku Modemu ve výši částka, pojištění ve výši částka a pojištění ve výši částka.

8. Z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno a informační linky ve výši částka, poplatky za službu platby přes internet ve výši částka a ve výši částka, poplatek za službu Videotéka ve výši částka, poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, splátku Tabletu ve výši částka, splátky Set-top-boxů ve výši 3 x částka, splátku Modemu ve výši částka, pojištění ve výši částka a pojištění ve výši částka.

9. Z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za službu Anonymizováno ve výši částka, splátky Set-top-boxů ve výši 3 x částka, splátku Modemu ve výši částka, pojištění ve výši částka a pojištění ve výši částka.

10. Z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku Tabletu ve výši částka, splátky Set-top-boxů ve výši 3 x částka, splátku Modemu ve výši částka.

11. Z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupní ceny Tabletu ve výši částka, splátky Set-top-boxů ve výši 3 x částka, splátku Modemu ve výši částka, doplatek kupní ceny Set-top-boxů ve výši částka (tj. 3 x částka) a doplatek kupní ceny Modemu ve výši částka.

12. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke zrušení poskytování telekomunikačních služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnuté služby. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.

13. Z doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne datum předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

14. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně poskytovala žalovanému v rámci smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb různé další doplňkové služby a dále prodala žalovanému Tablet, 3 Set-top-boxy a Modem. Žalovaná částka představuje dosud neuhrazené poplatky za služby poskytnuté žalobkyní a dosud nezaplacenou kupní cenu uvedených zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby.

15. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí bylo ujednání o poskytování služby platebních transakcí, toto smluvní ujednání soud právně hodnotí jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích subjektů (platby přes internet) zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Dále bylo mezi účastníky řízení uzavřeno 5 kupních smluv podle § 2079 o. z., předmětem koupě byla tato zařízení – Tablet, Modem a 3 Set-top-boxy, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaný porušil tuto smluvní povinnost a dosud neuhradil žalobkyni 6 splátek za Set-top-boxy, tj. 6 x částka a doplatek kupní ceny za Set-top-boxy ve výši 3 x částka, 6 splátek za Modem ve výši 6 x částka a doplatek kupní ceny Modemu ve výši částka a 4 splátky Tabletu ve výši 4 x částka a doplatek kupní ceny Tabletu ve výši částka. Žalobkyně všechny částky tvořící žalovanou částku řádně vyúčtovala žalovanému. Žalovaný je v řízení pasivní, žalobkyně tvrdí, že dosud neuhradil ničeho na žalovanou částku. Soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni částky částka včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury č. hodnota, výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. částka. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a částka za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, ve dvojím vyhotovení, písemně. Nesplní-li povinný (žalovaný) dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat soudního výkonu rozhodnutí.