115 C 116/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 734 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 734 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 937 Kč za dobu od 6. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 797 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 023,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 734 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově s č. p. 828 na , adresa, v , adresa, . Žalovaný užíval tento byt na základě nájemní smlouvy o období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023, v období od 28. 3. 2023 do 17. 4. 2023 užíval byt zcela bez právního důvodu. Žalobkyně uvedla, že v období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 činilo nájemné 6 213 Kč měsíčně a záloha na služby byla ve výši 4 897 Kč měsíčně. Za uvedené období měl žalovaný uhradit na nájemném částku 17 837 Kč a na zálohách na služby částku 14 059 Kč, tj. celkem 31 896 Kč a uhradil toliko 26 959 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni za uvedené období částku 4 937 Kč. Za období bezesmluvního užívání bytu, tj. období od 28. 3. 2023 do 17. 4. 2023, žalobkyně nárokuje vůči žalovanému úhradu částky 4 322 Kč, tj. částku odvozenou od výše čistého nájemného v tomto období, které činilo 6 213 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu v období od 1. 1. 2023 do 17. 4. 2023 ve výši 15 534 Kč, hodnota bezesmluvně spotřebovaných služeb pak činí 1 475 Kč a tuto částku žalobkyně rovněž požaduje po žalovaném v rámci tohoto řízení. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 7. 4. 2025. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 21. 4. 2025 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

5. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č. p. 828 na , adresa, v , adresa, .

6. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 30. 9. 2019 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt č. , hodnota, v domě s č. p. 828 na , adresa, v , adresa, (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 10. 2019 do 30. 9. 2022. Dodatkem č. , hodnota, byla doba nájmu prodloužena do 30. 9. 2023.

7. Z dopisu ze dne 22. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a záloh na služby. Z doručenky bylo zjištěno, že ode dne 27. 3. 2023 byla poštovní zásilka obsahující výpověď z nájmu Bytu připravena na poště k vyzvednutí a dne 31. 3. 2023 si žalovaný osobně převzal tuto poštovní zásilku.

8. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2023 soud zjistil, že měsíční nájemné Bytu činilo 6 213 Kč a záloha na služby byla ve výši 4 897 Kč.

9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za rok 2021 nedoplatek ve výši 5 278 Kč splatný dne 31. 7. 2022, na zálohách měl žalovaný uhradit částku 17 469 Kč.

10. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2023 do 17. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 15 534 Kč splatný dne 31. 7. 2024, na zálohách měl žalovaný zaplatit částku 17 467 Kč a neuhradil ničeho.

11. Z dopisu ze dne 29. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně dne 29. 11. 2024 odeslala předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

12. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný užíval Byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 na základě nájemní smlouvy a ode dne 28. 3. 2023 užíval Byt bezprávně. Žalovaný dluží žalobkyni za užívání Bytu v období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 částku 4 937 Kč, tj. nájemné a záloha na služby za uvedené období činily 31 896 Kč poníženo o částečnou úhradu žalovaného ve výši 26 959 Kč. Za období bezesmluvního užívání Bytu od 28. 3. 2023 do 17. 4. 2023 žalovaná dluží žalobkyni částku 4 322 Kč odvozenou od čistého nájemného ve výši 6 213 Kč měsíčně a na ceně za spotřebované služby částku 1 475 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalovaných částek.

13. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci do užívání Byt a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu (§ 2246 o. z., § 2247 odst. 4 o. z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou do dne 30. 9. 2023, skončil však ke dni 27. 3. 2023, kdy se výpověď z nájmu Bytu dostala do právní sféry žalovaného. Ode dne 28. 3. 2023 do 17. 4. 2023 žalovaný užíval Bytu bez právního titulu, tj. bezdůvodně se obohatil na úkor žalobkyně ve smyslu § 2991 o. z. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni částky specifikované v bodě 12. tohoto rozsudku, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni celkem částky 10 734 Kč s úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 023,70 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 3 x 1 540 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částka odpovídající 21% DPH ve výši 1 253,70 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem této daně. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.