115 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 13 730,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 216,84 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 216,84 Kč za dobu od 16. 8. 2019 do zaplacení, částku 1 034,89 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 034,89 Kč za dobu od 11. 6. 2020 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 1 400 Kč, částku 2 362,53 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 362,53 Kč za dobu od 11. 2. 2020 do zaplacení, částku 616,41 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 616,41 Kč za dobu od 23. 6. 2020 do zaplacení a částku 8 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 768 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 216,84 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 216,84 Kč za dobu od 16. 8. 2019 do zaplacení, částky 1 034,89 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 034,89 Kč za dobu od 11. 6. 2020 do zaplacení, částky 100 Kč, částky 1 400 Kč, částky 2 362,53 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 362,53 Kč za dobu od 11. 2. 2020 do zaplacení, částky 616,41 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 616,41 Kč za dobu od 23. 6. 2020 do zaplacení a částky 8 000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 24. 11. 2016 plyn do odběrného míst na adrese: adresa žalovaného. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu variabilní symbol splatnou dne 15. 9. 2019 znějící na částku 216,84 Kč za plyn odebraný v období od 28. 7. 2019 do 25. 7. 2019. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč a cenu za plyn odebraný v období od 26. 7. 2019 do 18. 5. 2020 ve výši 934,89 Kč, vše vyúčtované žalovanému fakturou variabilní symbol splatnou dne 9. 6. 2020. Žalobkyně požaduje rovněž smluvní pokutu ve výši 100 Kč, vyúčtovanou žalovanému fakturou variabilní symbol a smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč, vyúčtovanou žalovanému fakturou variabilní symbol splatnou dne 29. 5. 2020, přičemž se jedná o smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc po ukončení dodávky plynu až do konce trvání smlouvy, žalobkyně požaduje smluvní pokutu za 7 měsíců, kterou ponížila o polovinu (2 800 Kč). Dne 24. 11. 2016 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese: adresa žalovaného. Žalobkyně požaduje po žalovaném cenu za elektřinu dodanou v období od 18. 1. 2020 do 20. 4. 2020 ve výši 516,41 Kč, vyúčtovanou žalovanému fakturou variabilní symbol splatnou dne 22. 6. 2020 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, vyúčtovanou žalovanému toutéž fakturou (další smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtovanou zmíněnou fakturou žalobkyně nepožaduje). Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení částky 8 000 Kč jakožto smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý měsíc po ukončení dodávky elektřiny až do konce trvání smlouvy, tj. 20 x 400 Kč, vyúčtovanou žalovanému fakturou variabilní symbol splatnou dne 30. 4. 2020. Žalovaný dosud nezaplatil ničeho na žalované částky.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 4. 3. 2021. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 8. 3. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující zjištění o skutkovém stavu věci. Dne 24. 11. 2016 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ Smlouva I“), předmětem Smlouvy I byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodaný plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od data účinností smlouvy, tj. ode dne 28. 11. 2016. Podpisem Smlouvy I žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako„ Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů. Pro případ přerušení dodávky plynu z důvodu chování žalovaného byla ve Smlouvě I sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky až do konce doby trvání smlouvy.

5. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn do sjednaného odběrného místa v období od 28. 7. 2018 do 25. 7. 2019 částkou 216,84 Kč, faktura byla splatná dne 15. 8. 2019.

6. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn do sjednaného odběrného místa v období od 26. 7. 2019 do 18. 5. 2020 částkou 1 634,89 Kč, faktura byla splatná dne 9. 6. 2020.

7. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

8. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč.

9. Dopisem ze dne 26. 3. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky plynu na základě Smlouvy I. Dne 26. 3. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy I.

10. Dopisem ze dne 20. 5. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od Smlouvy I z důvodu neplnění platebních povinnosti žalovaným. Dne 22. 5. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy I.

11. Dopisem ze dne 15. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky ze Smlouvy I s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 15. 7. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy I.

12. Dne 24. 11. 2016 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva II“), předmětem Smlouvy II byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. ode dne 16. 12. 2016. Podpisem Smlouvy II žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako„ Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů. Pro případ přerušení dodávky elektřiny z důvodu chování žalovaného byla ve Smlouvě II sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky až do konce doby trvání smlouvy.

13. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od 19. 1. 2019 do 17. 1. 2020 částkou 2 362,53 Kč, faktura byla splatná dne 10. 2. 2020.

14. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od 18. 1. 2020 do 20. 4. 2020 částkou 716,41 Kč, faktura byla splatná dne 22. 6. 2020.

15. Fakturou variabilní symbol žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč splatnou dne 30. 4. 2020.

16. Dopisem ze dne 11. 3. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky elektřiny z důvodu neplnění platebních povinnosti žalovaného ze Smlouvy II. Dne 11. 3. 2020 žalobkyně zaslala zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy II.

17. Dopisem ze dne 2. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení, téhož dne žalobkyně zaslala zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy II.

18. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a s tím související služby; žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nezaplatil za elektřinu odebranou v období od 19. 1. 2019 do 17. 1. 2020 částku 2 362,53 Kč splatnou dne 10. 2. 2020 a za elektřinu odebranou v období od 18. 1. 2020 do 20. 4. 2020 částku 616,41 Kč splatnou dne 22. 6. 2020. Dnem 11. 2. 2020 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 2 362,53 Kč a dne 23. 6. 2020 s úhradou částky 616,41 Kč, žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1968 zák. č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Mezi účastníky řízení došlo ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému plyn a žalovaný byl povinen zaplatit cenu za odebraný plyn. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nezaplatil cenu za plyn dodaný v období od 28. 7. 2018 do 25. 7. 2019 ve výši 216,84 Kč splatnou dne 15. 8. 2019 a cenu za plyn dodaný v období od 26. 7. 2019 do 18. 5. 2020 ve výši 1 034,89 Kč splatnou dne 9. 6. 2020. Dnem 16. 8. 2019 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 216,84 a dnem 10. 6. 2020 s úhradou částky 1 034,89 Kč a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z těchto částek podle § 1968 zák. č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě smluvní pokuty ze Smlouvy I ve výši 100 Kč, smluvní pokuty ze Smlouvy I ve výši 1 400 Kč, smluvní pokuty ze Smlouvy II ve výši 8 000 Kč, smluvní pokuty byly mezi účastníky řízení sjednaný platně v souladu s § 2048 o. z.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 768 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 200 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 168 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše podle § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení. (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.