115 C 145/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B pro vyklizení bytu I. Žalovaná 1. a žalovaný 2. jsou povinni vyklidit byt číslo , hodnota, v domě s číslem popisným 385 na , adresa, , orientační číslo , hodnota, v , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná 1. a žalovaný 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyklizení žalované 1. a žalovaného 2. z bytu č. , hodnota, o velikosti 1+4 v domě č. p. 385 na , adresa, , č. or. 4 v , adresa, s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaní byli nájemci tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 10. 2017 ve znění dodatků. Nájemní poměr skončil ke dni 31. 10. 2024 uplynutím sjednané doby nájmu, žalovaní však byt dosud nevyklidili a nepředali žalobkyni.

2. Žalovaná 1. se nevyjádřila k žalobě.

3. Žalovaná 2. ve svém vyjádření k žalobě ze dne 6. 6. 2025 uvedl, že veškeré dluhy na nájemném a zálohách na služby, které váznou na bytě, uhradí nejpozději dne 20. 6. 2025.

4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 24. 6. 2025 uvedla, že žalovaní dluh na nájemném a zálohách na služby dosud neuhradili, a proto žalobkyně trvá na podané žalobě.

5. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem ve svém vyjádření ze dne 20. 5. 2025. Žalovaná 1. si osobně převzala žalobu spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání do vlastních rukou dne 2. 6. 2025. Žalovanému 2. byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 2. 6. 2025 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaní mlčky souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

6. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

7. Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně vlastní budovu s č. p. 385 v obci , adresa, v katastrálním území , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, .

8. Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 16. 10. 2017 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná 1. a žalovaný 2. jako nájemci, žalobkyně přenechala žalovaným do užívání byt č. , hodnota, o velikosti 1+4 v domě č. p. 385 na , adresa, , č. or. 4 v , adresa, (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 20. 10. 2017 do 31. 10. 2018. Z dodatků č. , hodnota, až 7 k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že žalobkyně prodlužovala dobu nájmu až do 31. 10. 2024.

9. Z dopisu ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1. prostřednictvím svého zástupce k vyklizení Bytu s upozorněním na podání žaloby v případě nevyklizení do 7 dnů ode dne doručení dopisu. Z dodejky bylo zjištěno, že dnem 4. 4. 2025 se předžalobní výzva k plnění dostala do právní sféry žalované 1.

10. Z dopisu ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného 2. prostřednictvím svého zástupce k vyklizení Bytu s upozorněním na podání žaloby v případě nevyklizení do 7 dnů ode dne doručení dopisu. Z dodejky bylo zjištěno, že dnem 4. 4. 2025 se předžalobní výzva k plnění dostala do právní sféry žalovaného 2.

11. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaní byli do dne 31. 10. 2024 nájemci Bytu ve vlastnictví žalobkyně, ode dne 1. 11. 2024 užívají Byt bez právního důvodu. Žalobkyně vyzvala žalované před podáním žaloby k vyklizení Bytu a jeho předání.

12. Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaná 1. a žalovaný 2. od 1. 11. 2024 užívají bez právního důvodu. Žalovaní měli k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po skončení doby nájmu byli povinni Byt vyklidit a předat žalobkyni. Dle tvrzení žalobkyně žalovaní dosud Byt užívají, a proto soud poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva k Bytu podle § 1040 o. z. a uložil žalované 1. a žalovanému 2. povinnost vyklidit Byt.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zavázal žalovanou 1. a žalovaného 2., aby společně a nerozdílně zaplatili plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částky 14 983 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta podle § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 2 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částky 1 733 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně osvědčil soudu, že je plátcem této daně. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované 1. a žalovanému 2. a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byli žalovaní zavázáni zaplatit náklady řízení zástupci žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.